采用任何的机制都有相应的代价，有时候，整个社会的要付出的代价是要落到某些个人头上来承担的，比如，美国司法系统中造成的冤假错案，这些冤假错案的个人受害者，实际上是在为整个社会承担。

会不会因为这些冤假错案就否定整个司法系统呢（主要是陪审团制度）？好像还不会，大多数人还是认为，陪审团制度利大于弊，或者至少弊还没有大于利；

现在，个人拥枪的社会代价由这些孩子们的死承担了。面对媒体上渲染的天真烂漫的孩子的死，那些反禁枪派（如小冰之流）好像处于守势了。但即使是像NPR这样的自由派媒体，上星期五下午，居然说，这些枪械造成的大规模屠杀，一年只有１５０人，只占全年凶杀总量的１％。言下之意，只要拥枪的威慑能够阻吓减少１％的凶杀，拥枪之弊就不大于拥枪之利。而拥枪造成的（对犯罪的）威慑，是有益于整个社会的发展的，按光美的逻辑

深深悼念为此死亡的，他们的生命换来平静，换来国家稳定，高速发展，强大富有 - 3好奇