中美橋牌體制對比 作者：楊慶

前一陣子，有朋友發文說，中國的橋牌該猛醒了，一直想說點什麼，但不知從何說起：這個題目太大，不是我這樣的人應該來總結的。

今天忽然想到，我在ACBL也打了6年牌，對美國的體制略有一些了解；有時也有一些感慨。不如從此出發，談談客觀事實以及我的一些看法。

先說明，本文絕不企圖就此兜售美國的這一套體制；如果雄心勃勃一點，也許可以啟發思路；退一步講，就算談些逸事。

1. 宗旨

從宗旨上來說，美國的ACBL和中國的橋協完全不同。ACBL是一個民間的贏利結構，其一切都需要圍繞一個錢字。而中國的橋協似乎沒有這個負擔，是國家體育總局下的機構，其目的在於“豐富人民群眾的文化娛樂生活”。

別小看這點區別，這個宗旨上的區別，對很多具體的東西有深遠的影響。這個我們後面會談到。

僅僅從這一點來說，ACBL實際上每每有如履薄冰的感覺，這是因為，它如果不能吸引到人，那就沒有經濟收入；沒有經濟收入，這個組織就要完蛋。我不知道中國的橋協會不會有這樣的危機感。這裡我是指作為組織的存亡問題，而不是某個個人的個人利益與組織興旺的聯繫問題。比如說，實際上來說，ACBL對於美國國家隊在世界比賽中的成績本身其實沒有利益問題，打好打壞，其實根本沒所謂；但是對於成績的壓力

來自於民眾。舉個例子，如果民眾質疑ACBL的體制已經影響到成績，那對於ACBL就是個很大的挑戰，而必須來回應。

2. 群眾基礎

從群眾基礎上說，中國其實要好得多。據我所知，橋牌在中國還是相當普及，尤其在大學裡。這一點，美國就遠遠比不上。還有，中國人打牌比美國人要多得多，你隨便找一個20歲的年輕人，如果是美國人，那他摸過牌的概率都不大，但是，中國人，從小就打80分，拱豬，等等。

這一點到現在，中國的優勢其實尤為明顯。美國ACBL的平均年齡在55歲以上。我給大家說個故事，你可以看出，美國牌壇的老齡化到了何種程度。99年我在洛杉磯打一個區域賽。那個區域賽的重頭戲是一個帶barometer final的flight pairs。所謂barometer，就是每一輪大家都打同樣的牌，這樣，每輪之後，比分都出來。那一次我們打的不太好。最後一輪前，才第四，離冠軍基本沒戲。最後一輪打完後，比分遲遲不出來，在我們看到比分前，裁判先通過麥克風宣布結果。無非是“祝賀誰誰”之類，第一的一對遙遙領先，沒什麼驚奇，說到第二的時候，裁判說“congratulations to the kids”，這讓我們很納悶，因為前頭沒什麼小孩啊，實際上，整個比賽只有一個小孩在打，而那個小孩根本不
可能在前面。後來，看到結果，才明白，kids居然是指我們。那一年，我剛好30，而我的搭檔已經奔40去了，而我們居然被稱作kids！

這個牌手老齡化的問題是不是說明中國在十年，二十年後就必然會超過美國了呢？非常遺憾，據我觀察(兩國年輕選手的實力和潛力)，照這樣下去，中國肯定還是沒戲。群眾基礎只是微小的一方面，真正培養出好的牌手，還要看兩點：教育體制和競賽體制。

3. 教育體制

前文所述的群眾基礎，只是只可能牌手的來源，而不是指一般牌手的素質。從一般牌手的素質上比較，我以為，中美各擅勝場。

中國的牌手，因為牌打得多，熟的緣故，其打牌要比一般美國牌手要強得多。可以這麼說，一個中國的中級牌手，光從坐莊上說，跟美國的高級牌手實力差不多。但是，從叫牌來說，常常只有美國的初級牌手的水平。

這是因為，打牌是不大需要教的，而叫牌，大多數人自己就摸索不出來。而美國的這個優勢，完全得益於其教育體制。

在ACBL，你要想開橋牌班教初學者，首先需要通過一個學習和考試，拿到執照。這個學習，不僅是學習教什麼，也是學習怎麼教(初學者)的過程。這種程序化的作業，使得教出來的初學者固然不會太好，但也決不會被有似是而非理念的人教壞。因此，也使得可交流性大大增加：不論你在哪兒學的牌，你搭檔起來，差別不會到理念的層次上。

依我看，在橋牌中，最害人的莫過於一個固執，拒絕接受新事物的觀念，而如果這觀念又剛好是錯的，那這個牌手的前途就堪憂了。須知，橋牌和其它運動不同，是一個30年的事業，學得再慢，資質再差，如果能不斷進步，最後成績也一定相當可觀。

據我所知，在中國，沒有一個這樣的體制。你如果想學牌，也許會去跟周圍的，你覺得信賴的人學。但你的橋牌知識既然是0，你怎麼可能有鑑別力呢？你怎麼知道他教你的不是一堆錯誤的東西？因此，你只有從書上學。但是，這裡又有一個問題，書有這麼多，你怎麼知道什麼是最合適的？一個高級牌手的觀點，即使多么正確，對於一個低級牌手來說，可能就是完全有害的。教人的水平，和一個人本身的牌擠，未必有必然聯繫，尤其對於初學者來說。

所以，在我看來，一個完備的橋牌教育體制的缺乏，是一個迫切的問題。這裡，其實有巨大的經濟利益。ACBL每年在各地有叫作TAP(teacher accreditation program)，本身就是一個經濟來源。且不說因為好的教育體制而吸引的更多人的參與。

4. 競賽體制

培養一個初級到中級牌手，靠的是教育體制；培養一個高級牌手到專家，靠的就是競賽體制。這個議題比較大，讓我先來談一談我了解的

ACBL的競賽體制再作比較。

ACBL共分25個district，每個district下有不等的unit,每個unit下又有不等的，一個或多個club，club都很小，一般沒有固定的成員，任何人都可以去打。

對應於這樣的組織，沒一層都有不同的比賽。ACBL每年有3個NABC(North American Bridge Championship),絕不會多，也不會少。每一次都正好十天，每一次的項目也是基本固定，很少有改動。每個district的比賽叫regional,根據其大小，每個district都有限額。在district之間，有時會有一些人專門負責協調，以保證不衝突。在經濟上，ACBL本身和district間都是相互獨立的，沒有誰領導誰的問題。要辦regional,district需要根據桌數給ACBL交錢--關於ACBL的組織結構問題，我們後文再談--對於ACBL和各district來說，NABC和regional的成敗，都是生死攸關的事，因為這些大的比賽，是他們的主要經濟來源。

也由於這一點，使得幾乎所有的比賽都是公開的，我現在在灣區，我如果去打regional，那我基本上知道，哪些人一定會去，比如Meltzer的隊(再上次的世界冠軍)。所以，對於一個有雄心的牌手，完全可以跟高手直接交鋒，而不必從丙級隊開始，一步一步來。而後者的問題是，跟丙級隊打多了，你的水平也可能不知不覺就滑向了丙級。

ACBL比賽的層次比較清楚，各級可以贏到的大師分也非常清楚，經常，你可以從成績上一下子看出來其重要性。相比之下，中國的比賽可能就沒有這麼清楚。第一，各層次間的級別不是很明顯。在中橋網上，我偶爾看到比賽報道，誰誰贏了什麼比賽，可是仔細一看，其實比賽是某個系統的，才二，三十對牌手在打。並且才打了一節。提高比賽質量，是每次比賽的一個基本宗旨，而層次不清，則使得吸引好手，變得事

倍功半。第二，在省一級的重頭戲，據我所知，往往是甲級聯賽。而這個其實不是公開的，不利於地區間好手的流動和交流。舉個例子，在灣區的regional，西部的好手有很多會來，甚至有來自墨西哥，德克薩斯的。如果這個比賽是甲級賽的形式，這就不可能，我如果要會到來自他地區的好手，只有去打全國賽。

5. 賽制

舉辦一個比賽，確定賽制，無非出於兩點考慮：1．盡大可能地減少偶然性；2．最大可能地吸引參與者。這兩點經常是有一點衝突的。而ACBL的性質決定，當兩者矛盾時，永遠先考慮後者。

因此ACBL的賽制一般是這樣的。每次的NABC，一般有四，五個項目，但有一個主要的隊式賽：在春天，是Vanderbilt,夏天是Spingold,秋天是Reisinger,其中前兩者是每輪64副的淘汰賽，後者是3天的每副比。

對於一般regional,因為其主要目的在於吸引牌手，所以經常項目多得要命，每天必然有一個新的淘汰賽開始，以保證你不論什麼時候被淘汰了，第二天都有牌打。每天都有公開雙人賽。周日又會有瑞士移位的隊式賽。

這些比賽的一大特點，是每個項目大部分是一兩天就結束。也許你認為這樣的偶然性太大。的確如此，但是，當參與者多之後，偶然性又反而下降了。我不知道中國的賽制在省以下是什麼樣子的，但網上所見，大多數好像比較長。經常看見的形式是先每輪多副數的瑞士式或循環賽，再半決賽，決賽。這個形式模仿百幕大，看起來使得偶然性非常小，所以使得冠軍的稱號非常值，但是我認為這其實是非常糟的。為什麼呢？其一，當比賽非常長之後，你比的已經是體力，而對於省級以下的比賽，實際上牌力的境界往往還沒到這一步，在技術，對牌的認識上還會有很多問題，需要比賽來發掘出來。但你一次打300副牌，又怎麼可能對其中沒一副都深究呢？很多錯誤就此掩蓋。其二，我始終認為，一個人在比賽中所經歷的成功失敗，是一筆寶貴的財富，所以多參加你自己重視的比賽極為重要。但如果你縮短比賽，本來打一項的時間可以用來打兩次，而你經歷一次成功，一次失敗所得到的東西，絕對比你經歷一次成功或失敗的要多。所以我的意見是，大的，你自己關心的比賽要多打，一兩個月要有機會打一次，沒一次不要多。要知道，總結一百副牌的細微之處，是很費功夫的。而一個普通牌手要能做到這一點，橋協賽制的確定和協調是至關重要的。

6. 裁判

法律和訴訟，對美國人來說，可以是生活的一部分。對於規則，一個高級牌手一般應當非常熟悉，因為你應當懂得這些才能保護你自己的權益。我剛出道的時候，因為不熟悉規則，吃了好幾次虧，有一次甚至把很好的名次白白丟掉了。

在ACBL，對規則的普及主要有兩條。一是象教師執照一樣，每個想做哪怕最低級比賽裁判的人都要通過一個考試，拿到相應的執照。後面我會講到職業牌手的問題。要知道，美國靠橋牌吃飯的人其實相當多，最低層，大概也是人數最多的，是靠在俱樂部教課和direct club game ，這些人都需要考執照。第二條，是象我這樣的牌手比較感興趣的，是每次NABC上的appeal case都會出一本case book,裡面不僅會有每個case 的案例，committee如何決定的分析，還有另外一個專家panel,每個人事後的評判。這個case book,在ACBL的網站上可以找到。說實話，我沒有耐心來讀枯燥的規則，所以我所學到的規則，都是從實戰中和這本書上得來的。

最近，中國的俱樂部決賽上出現了一個判例。我認為這個判例所有人都處理得十分到位，大約有一天會被寫進教科書。首先，非違規方在第一時間叫裁判。有些人在說，這有什麼好叫裁判的，這樣叫裁判，是不是不大友好？這是根本錯誤的，叫裁判，只不過是表達一種疑問，是保護自己的一種方式，這根本就是你自己的權益。在這個問題上，以長遠的目光，沒有什麼大度不大度的問題；實際上，我總認為，在橋牌桌上，你不能對對手的錯誤給予打擊，無論是什麼樣的錯誤，都不能算是仁慈，因為下一次他多半會在別人那兒一樣碰壁。就象遲疑後再叫牌，對於我，如果我這麼做，總是在準備好了法庭上的辯護詞之後才幹。所以，叫裁判完全正確。其次，裁判的判罰，在這裡，一個基本的準則是，如果有疑問，那你應當判非犯規方勝訴，這樣可以迫使犯規方來上訴。所以我認為裁判的判罰，在沒有仔細分析牌理的情況下，也是十分到位的。最後，committee的決定我認為也正確，這手牌，拿北，仔細考慮，PASS確實不能算是一個logical alternative。

我覺得唯一欠缺的，是這個committee的組成和評判依據應該公開。每一個判例，在全國大賽上，不僅僅是一個判例，更重要的是，它對廣大牌手有教育意義。我不知道國內牌手對於遲疑現在是什麼態度，但在ACBL，遲疑後同伴再叫，即使面對一個老太太，她也知道叫裁判。

7. 職業牌手

這是個相當大的話題，大概在我能力以外了；不過我還是試着探討一下。

先談談美國職業牌手的情況。我想大家對於美國的職業高手肯定是耳熟能詳。其實他們只是冰山上的一個角。美國靠橋牌吃飯謀生--即便橋牌不是全部的來源--的人要多得多。分起來，大約又可以分成3種：1是那種在俱樂部里做做裁判，教教課的；2是那種陪客戶打的；3是那種被客戶雇來在同一個隊，但是和固定搭檔打的。也許我們經常說的職業牌手，主要是後兩種。

我不知道中國的情況是什麼樣，好像職業牌手是要註冊的。不過，其實什麼樣的職業牌手的組成是無所謂的，關鍵是什麼人掏錢的問題，而這和社會，經濟都有深遠的影響。在美國，因為橋牌完全沒有publicity,所以你肯定看不到有企業願意掏錢。象Bill Gates本身現在迷上了橋牌，但我可以預言，你大概不會看到有個隊被冠以“微軟隊”參加比賽。所以掏錢的都是個人。這點跟中國大概不大一樣。我看到，在中國，媒體對橋牌的關注要大得多，因此，很多隊，牌手，都是企業掏錢資助。這一點，很多別的國家做不到。當然從經濟上來說，這裡也有一個隱含的危險。從企業來說，要能不斷支持的前提是它確實能帶來經濟效益。當然，現在企業的支持很多屬於老總有興趣，跟利益不利益沒太大關係。但隨着經濟體制的健全，這個將來可能會慢慢行不通。而經濟效益，跟關注的人有直接關係。如果不能在基層維持一個大的基礎，中國的這點優勢就會慢慢消失。最終還是要走個人資助的路。

而這一條路，據我所知，對職業牌手來說，是相當坎坷的。不過話說回來，壓力對牌手的成長，未嘗不是好事。

我個人覺得，一個好的激發人向上的機制，是在下層要有很多壓力；但是，其獎賞也要很高。就是說，你打到最好，也能有很高的收入。這一點，我對中國情況完全不熟悉，所以沒有發言權。但在美國，好的牌手一年掙一百萬，是有的。雖然這比起其它體育微不足道，但是，跟一個沒有特別所長的普通人比起來，也是有盼頭的事。

另外一方面，我覺得對於職業化，觀念上也許有一些誤區。一項運動，決不是職業化了，就會好上去，不信，你看足球。職業化僅僅吸引了一批人對此做全身心的投入。橋牌這項運動有其特殊性，決不是你苦練能練出來的，資質的影響也很小。首先，橋牌是一個跟什麼人打的問題，它存在一種收斂性，就是說，永遠在一起打的人，最後水平漸漸就差不多了，也許是差的人變好了，也許是好的人變差了。一起提高當然會有，但是，一起突破一個誰也沒體會到的境界就比較難。這一點就是我的其次。其次，我覺得橋牌是需要用一個人的全部來投入的。這是說，你的為人，個性，閱歷，莫不對你的牌有影響。有時是不知不覺的，有時是能體會到的。舉個例子，我一再說，一個人在賽場上以往的成功失敗，是一筆財富，因為它有可能使人更成熟；但你在賽場外的成功失敗，也可能一樣的刻骨銘心，所以也有幫助。所以，在牌場上，職業選手的優勢沒有那麼大。象這次的美國2隊，沒有一個人是職業牌手。在最後一天預賽前，我曾經預言，他們這支隊，每個人都經歷了太多，所以他們的意志一定不會垮掉。

所以，職業化其實有兩點，一是國內體制的健全，保護，激勵牌手更上一層樓；二是走出國門的問題。我覺得，後一點，中國做得極不成功。如果純靠漸進式的發展，我覺得，任何這種聯賽的水平要提高到國際水平，需要很多年。另一方面，中國的全國賽一下子要辦到美國ACBL，歐洲EBL的水平，不現實；第一點，你很難吸引很多好手來，人家為什麼會對中國的大師分感興趣？？而依我看，投入巨資的收效也不大。你再邀請，邀請到的人也有限。而且，一旦沒錢，人就不來了。所以我覺得更現實的辦法是讓牌手自己走出國門。說老實話，我就不信，歐洲很多國家的聯賽會達到多麼高的水平，但是，他們的頂尖高手在NABC是常客，因為有人雇他們。這就是一個雙贏的局面。對於牌手來說，既有大筆的錢--我可以告訴你，這種比賽，客戶要出，也願意出很多錢的--又得到了寶貴的經驗。

不過問題是，國內的大款，又為什麼會對ACBL或EBL的比賽感興趣呢？這個問題，很遺憾，我沒答案。說老實話，以前，我的理想是打職業賽，但是，我現在最想做的，是賺夠足夠錢，自己來做客戶--但這件事，和我種種的理想一樣，也在離我遠去了--中國最缺少的不是有潛力的牌手；中國缺少的是有錢，有遠見的大富翁，象Ira Corn。

象到ACBL來的機會，以前中國隊也有過幾次，尤其是中國隊99年百幕大表現不錯之後，但是，後來，這件事就無疾而終了，不知是不是因為到這裡後成績不好的緣故。當然，橋協把中國的全國賽安排到和NABC同一時間，從客觀上就限制了人的參與，實在令人驚奇。要知道，在世界橋聯，ACBL和EBL的比賽都可以找到，現在的NABC，完全是世界級的盛事。說句老實話，依我看，進Spingold, Vanderbilt, Reisinger的前八，不見得比進百幕大前八容易。至少在我看來，這次百幕大的前八，有的---恕我直言---就很難有機會做到前一點。如果有錢，國家隊自己掏錢都值得。打出了好成績，自然會有人請。