8. 教練

教練這個職業，在美國基本上不存在。道理很簡單：我作為雇主，一般我總是雇比我好的---比我差，我還雇，錢太多了嗎？---這個隊裡最需要提高的，是我。而我的教練，一般就是陪我打這個人。其它隊員，怎麼提高是他們的事，我用不到去雇個教練來幫忙。反正，市面上好手多的是，激烈競爭中總能找到好手。當然，另一方面，比較好的職業牌手本身就經常是好的理論家，沒必要再要人指導。

關於教練的功能，以前討論得比較多，駿宜談的ACES的經驗，教練的“協調”作用都已經談得很透徹。橋牌跟其它運動有很大的不同，自己摸索完全是可能的。事實上，一個人思想開放，那時時處處可以找到教練；反之，如果需要一個教練來制住，那進步怎麼都有限。

所以，我以為，教練只在兩種情況下完全必要：國家隊打百慕大，和青年隊。前者是因為賽制不限制任何體系，而且體系作者不需要提供防禦，所以有教練設計防禦可以節約很多體力，就象美國一隊一樣。後者，是因為青年隊具有很大可塑性，但經常在牌理，尤其是心態上還有誤區和不穩定的情況。

對於設計防禦這一點我還有一些意見。我不知道在國內的頂級賽事，是不是允許任何體系和特約，設計者是不是還需要提供防禦。在美國，大部分比賽是有限制的。上次我和駿宜打Western Open Pairs,我們準備打所有2階的多意開叫(2D/2H/2S)，結果在臨打的時候，發現我大意之下，家裡打印機上的防禦少拿了一頁，我們只好就此作罷，改打標準弱二。

我認為，現在既然國內很多賽事是限制性很高的(就是說，沒有中等牌手以下的)，也許，允許所有體系是一種刺激創造的辦法。在這一點上，美國就沒法做到，而中國是有可能的--當然，理性地說，我不知道這一定會是好事，因為這也可能刺激出一幫惡搞的人。另外，隊中沒有教練，實際上也逼每個隊員提高理論修養，而不是依賴教練指示方向。

當然，教練在平時和比賽時的作用很不相同。對於有教練的隊，我決不是說，教練的作用是不好的。我是說，這個隊實在比較幸運；就我個人來說，如果我在年輕的時候有人指點，我就可能在技術上和心態上少走很多彎路：當然，我最大的彎路在於放棄橋牌5年，而在2000年，我在奧斯汀的搭檔不幸車禍身亡後，我又有兩年幾乎沒打過牌---走題了…但是，壞即是好的，好即是壞的，每件事都有兩面。一個從學習上來的人，研究能力就可能得不到足夠的鍛煉，因此在你達到這個教練的境界後，就更難百尺竿頭，更進一步；我下面這句話有些危言聳聽，也可能使一些教練寒心。我以為，中國缺乏深刻的理論家，跟教練制度的普及不無關係。因為潛意識裡，你對教練有一種崇拜。而我要說，這種崇拜，是有害的。

9. 政治經濟

俗話說，國運興，球運興，在牌運上，也是一樣。

社會的政治經濟，首先構築了一個環境，但這只是其一，其二是，它也影響了人們的思維。比如這個政治的因素。在美國，ACBL的組織結構基本上是國家體制的一個縮微。前文說過，ACBL有25個district,這個大約跟美國的州相似；而ACBL的最高權力機構是Board of directors,這個象是參議院，而每州通過競選投票選出一個director，就象參議員；Board of directors有權對任何事情投票決定/否決，包括撤換CEO(事實上，不久前，CEO還真得不明不白就被換掉了)。但ACBL的日常事務，由CEO所負責。這個CEO，每年要向Board of directors報告。在Board of directors里，又有很多committee(委員會),象規則，競賽，等等。Board of directors中每年會選出一個president,但他沒有真正的權力，只不過是召集會議，做做公關而已。

在district以下，結構也大致相似。

這個組織結構中，說起來沒有一個人有決定一切的權力。由於民選的緣故，大部分事情都必須做得公開。你做了一個district的director，就會有人向你寫信表達觀點；所以你在投票時，也必須考慮這個district的民意。

在經濟上，我覺得一個因素可以這樣來看。如果光考慮每一百人中打複式橋牌的人數，中國也許要比美國高；但一場比賽，美國的比賽人數我相信要多得多。為什麼呢？除了前面討論的賽制的公開和長度問題，交通，經濟，觀念也是因素。今年聖誕節，我要跑去Reno打一個regional，這個地方離我家有大約500公里，但是我可以說去就去了，因為開車，住宿都不是需要考慮的因素，我只要考慮這個比賽有沒有意思，能不能找到搭檔和隊友。在中國，我不知道一個普通的工薪階層，這樣的決定能如此容易。尤其，我打的比賽完全沒有獎金，我還要自己掏錢交報名費。

從觀念上，美國人對於hobby經常抱有一種虔誠的態度，而在上面會花很多錢。很多東西，在日用品時十分便宜，但一旦到hobby的範疇，就會很貴。比如，自行車，普通的自行車只要$100上下；而rode bike,最便宜的也要$800以上。對於橋牌，我覺得中國普及是普及了，但有多少人真的把它做為hobby？這個錢的問題雖然庸俗，但是，把它放大到十億人，也許會產生驚人的效應。

我相信，隨着中國經濟的飛速發展，硬件，軟件設施的提高，生活水平的提高，不久，在合肥的普通人，周末到上海去打個兩天的比賽，你也會發現是極其容易的事。

從政治上來說，顯然我不應該對體制再多做評論，要中國走美國的路是不可能，也不現實的。但是，我覺得有一點至關重要，那就是行事的公開性，透明度。只有行事公開透明，才能群策群力；觀念的問題，說難不難，說易也絕不易。觀念的改觀，可能是一夜的事，也可能是一輩子的事。

你可能已經發現，我一再強調比賽人數這一點。這是因為，一方面，我認為在省一級比賽上應該有地區間的較量；另一方面，假定對手水平不變，我要說，一個10桌的比賽，和100桌的比賽，完全是不同味道的，而400桌的比賽，又不一樣。

10. 等級制度

ACBL的大師分制度是一個廣受批評的制度，因為它跟牌手的實際水平關係並不是很大，很大程度上，ACBL的大師分制度退化成一個participation award。其實這些批評是苛刻了，因為對ACBL來說，大師分制度本來就是打着等級分制度招牌的一個市場營銷工具，它的主要功用在於吸引人不斷地參加比賽，而不是衡量牌手的表現。

在ACBL，大概有十幾個台階。其中主要的是終身大師，終身大師需要300點，其中至少25點金點，50點銀點。這是什麼樣的概念呢？如果你在俱樂部打一個15桌的雙人賽，並且贏了，你可以得到1。5大師分。由此看來，你成為終身大師是不是一件沒啥希望的事？別急。
如果你打sectional(unit的比賽)，贏一個兩節，40對選手的雙人賽(全場)大約可以贏到10點以上。如果是regional,贏一個80對的公開雙人賽(兩節)大約有25點可贏。當然，你如果能贏Vanderbilt,Spingold(這都是7天的比賽),那一把可贏250點。

ACBL的大師分給得慷慨，主要一個原因是名次取得多，一般來說，你在前30%就有大師分了。象Blue Ribbon，最多可以取到59名--不要問我，為什麼59這麼奇怪的數字，我也不知道--當然，能打到Blue Ribbon的第59，絕對是一件值得驕傲的事。既然說到Blue Ribbon，順便說一句，Blue Ribbon的qualification,本身就不是很trivial的。基本上，要拿到一個Blue Ribbon qualification，需要在regional(相當於省級)的公開或A級賽事中贏得第一或第二才行。當然，這個難度也是相對的，有人終其一生，贏不到一個Blue Ribbon qualification，而象大師分機器Paul Soloway,據說有四，五百個。

大師分通過簡單的量化，也給了人一個相對容易的辦法來比較表現。這一點對我妻子尤其合適，她是學工程的，對數字敏感。有時我打完牌回家，她會問我打得如何，如果我說哇我打得很牛，又搞了個非同步雙擠，並且打敗了某某名家，她對此不感興趣，一定接着問，那你贏了多少點？我如果說1.5，她就會撇一撇嘴，再也不屑跟我談下去；而打完西部公開賽，因為沒贏，我自然不好意思說打得多牛，回了家，妻子仍然問，打得如何啊，我說，一般，還行罷。妻子就問，那你贏到點了嗎？我說，有。她說，多少啊？我說，大概40多罷，她頓時跳了起來。。。說實話，大師分對我的意義，就止於此--偶而，我要給妻子看某月某日贏的大師分，以此證明那一天我確實去打牌，而不是去和她的夢中情敵鬼混了。

除了大師分，ACBL還有其它一些衡量表現的，比如，在全國來說，對於高手來說，一個更受重視的是白金點的競賽。白金點只有在全國比賽中才可以贏到。此外，對於在國家隊選拔賽中的種子問題，ACBL有一套位置分的辦法。這個辦法的計算，我從來也沒找到過。在district一級，沒有很多尺度，只有24區的紐約，出籠了一套類似於位置分的辦法，不過考慮的比賽是這個區的比賽。我一直暗暗希望我們區也搞一套這種東西出來，這樣，我的排名，也許可以從什麼300多名到前十。

我這篇貼子不能叫做比較中美制度，因為我對中國的現行制度完全不了解。不過從制定者的角度來說，首先要問的問題是，制定這套制度的主要目的是什麼？是衡量牌手表現嗎？還是吸引牌手參加比賽？這個尺度要不要跟選拔制度掛上鈎呢？

ACBL的淘汰賽總是根據大師分總和來劃分bracket,這總是令我尷尬的事，因為我至今大師分還是很少，說實話，跟我差不多大師分的美國牌手沒法打，所以每次都要撒個小謊，謊稱自己有五千到一萬點，這樣可以在最高的bracket打。有時裁判會驚奇地看我--全美國一共200多一萬點的，而沒有一個中國人。我只好說，噢，我是中國的大師。而我在中國的時候，從來沒有參加過中國橋協。因為這個原因，我打過的淘汰賽，至今用一隻手就可以數完。

11. 選拔制度

在美國，選拔制度僅限於國家隊。對於美國國家隊的選拔制度，我以前已經談過很多，有興趣的朋友可以去看以前的貼子。

對比中國的制度，我覺得區別無非在於，選人，是人選還是制度選的問題。在討論這個問題之前，讓我先談一副我印象深刻的牌，這副牌發生在十幾年前。有一次，我代表科大和外面的一個隊打一場友誼賽，比賽本身毫無重要性，但當時科大隊教練，還有許多其它人在圍觀。有一副牌，我的左家打1NT，我的同伴攻出紅心，明手牌大約是KJxx xxx Jxx Jxx，我的牌，黑心我忘了，反正毫無前途，兩門低花也沒貨色，紅心是KQx,顯然，拿通紅心不足以擊宕訂約，我還必須穿過一門低花，但我不知道是哪一門，所以我故意把紅心套給阻塞了，Q贏了第一墩後，回了張小，但是，我萬萬沒有想到，同伴不知如何，認定莊家是KJX，所以第二墩忍讓了A(他拿了AXXXX)，這樣，本來1NT宕一的牌(他有一門低花拿了AQX)結果做成了三。我只記得，這副牌後，教練拂袖而去；後來還批評我怎麼不會防了，我當時年輕氣盛，自然不服氣，所以就吵僵了。我不知道這副牌是不是斷送了我在科大或安徽的前途，但一個事實是，自此，我再也沒有正兒八勁地代表科大打過比賽，此後，我倫落成徹底的槍手：在名單上永遠找不到，但我有時會給arrows,ruxi,賀，查他們去做槍手。

我當然無意翻舊賬；只是，這裡你可以看出，以人選人存在巨大的危險。也許，你要說，教練不會都那麼沒眼光。但是，在橋牌中，真理往往是階段性的：沒有絕對的正確與錯誤，只有好或更好，壞或更壞。而很多更好的東西，常常被偏見所淹沒。再舉個例子，前一陣子，駿宜搞了套複雜的1S-2C多意加叫系統出來，我初看之下，覺得問題好像也挺多，而解決的問題本身並不如何迫切，並且，他舉的例子從統計上來說，典型性不夠；如果我是教練，並且到此為止，可能就此一槍斃掉。但是，我信任駿宜，所以後來我們在BBO上用這個體系練了幾十副，結果發現效果非常不錯。我說這個例子，是想要說明，在理念的層次上，很多東西並沒有那麼大的確定性,而你對自己的理念信心越足，偏見可能也越深，而危險也越大。要克服這一點，你常常要跳出自己，以謙卑的心來對待。然而，如果作為一個教練，作為一個人，說老實話，不是每個人每時每刻都能做到。

假如你可選的人中，並沒有太多同等水平的人，那麼，從實際效果上來說，人來選的問題並沒有那麼大。但是，就象計劃經濟和自由經濟的區別一樣，這裡還有一個積極性的問題。制度選人的好處在於，雖然，一次比賽，由於偶然性，選出的未必是最好的隊，可是，這調動了很多不是最好牌手的積極性，讓他們看到了希望，由此，競爭必然更加激烈。從而，對本地區的水平，有刺激作用。比如說，有十次機會和外面的對交流，如果你10次派了五個不同的隊出去了，你的水平都得到了提高，以後，你本地區的比賽水平就整體提高了。這一定比你始終派一支隊出去，得到的提高要好，即便對於那個始終有機會的隊來說。

我有一個觀點，如果，在你們這個單位/地區/國家，你覺得最有效的辦法唯有在隊內訓練，那麼，這個隊伍的提高一定困難重重，即使你工作很賣力。打個比方，一個狹隘的教練，或主管，會以自己好惡來挑選隊員，這個好惡，無論是挑選聽自己話的，或牌理跟自己相近的，或自己覺得技術，心理更好的，其實都沒區別。一個胸懷寬廣的，會儘量去除偏見，以客觀的標準，來容納跟自己格格不入的人。但真正智慧的，是制定一套合理的制度，然後放手讓它去。什麼鍛煉新人，固定搭檔，體系熟練，基本功紮實，或者，匪夷所思地，英文熟練(我不是在杜撰！)…讓這些都見鬼去。

12. 運動生命問題

這裡我想探討運動生命問題跟制度是不是有關係。

一個中美顯著的區別在於，美國的牌手平均年齡比中國大得多，是因為有很多人從退休才開始打。但是，從專業牌手，或一般好手來說，他們的運動生命比中國平均要長得多。你如果讀我的文章，你會一再發現，我說橋牌至少是一個30年的事業。但是，在中國，我看不到這樣的情況。

如果你比較一下，美國兩個隊中最年輕的也比中國隊年齡大。這是不是說，未來屬於中國？我非常懷疑。更可能的情況是，當美國隊的MECKWELL還在打的時候，中國這些隊員已經早已退役了。

說實話，我不知道到底是什麼原因導致這種情況。但我有一個基本的猜測，就是，做為專業牌手或業餘高手，他們並不真的熱愛橋牌，或者，即使熱愛橋牌本身，並不熱愛競賽。如果我的猜測有點以小人之心，度君子之腹，請容許我先道歉；但是，如果我不幸言中，那就非常值得深思。

又或者，是因為覺得老了，狀態再也回不到從前？再也難以重複當年的輝煌？這其實是成熟問題。因為事實是，當你認真努力，當你的人生閱歷越趨豐富，即便在同樣的技術條件下，你的牌力會更強，甚至到更高的境界。我30歲以前，幾乎從未被雙明手題難倒過，打過的牌一張張都能復出來。現在我做不到了，但我以為我的境界比那時高了不止一個層次。所謂“薑是老的辣”。從體力上說，我今年34，自從第二個孩子問世，體力大不如前了，3年前，我能跑完鐵人3項，現在，要我完成任何一項可能都懸。我曾經希望，我40歲時能跑完馬拉松，我現在還抱有這個希望。順便說一句，你如果知道我的過去，你會知道，這對我有多難：我中學時的體育，兩學期加起來是60；大學時，除了最後上足球課，沒有一次超過65的。我說這個的意思，是說，當你從長遠考慮，和一時心血來潮是完全不同的。對於一個有前途的牌手，或曾經很有前途的牌手，退居二線我總是覺得很惋惜。因為我覺得，一切的事務中，首先是一個目標問題。一個短期不可能的目標，放到長期就也許可能。

當然，比較糟糕的可能是，當你年紀大了，你發現現在的體制中，你再也沒了出頭之日。或者，因為一副牌；我在網上看吳尚傑大師寫的那個邵子健的故事，感到非常悲哀。說實話，我不知道該責備誰，但這件事發生在美國，邵子健可以一直打到他不想打，絕不會因此有所影響--否則，Paul Soloway, Zia Mahmood這些人早就不打了，他們曾經犯過的錯誤，比這要愚昧的多，損失也更大。由此，我想到，這好像已經不僅僅是體制問題了，而是人思維的定式問題。當然，在一個制度選人的地方，你更容易把錯誤，或者，更準確地說，不幸，輕輕放在身後，繼續往前走。

13. 獎勵制度

獎的制度很簡單，前面也略有涉及。說穿了獎主要是為了怎樣更好地吸引更多，更好的牌手參與比賽的問題。所以，一個更基本的問題是先處理好賽制和等級分的問題。現在國內有很多比賽有獎金，但是獎金想來也不大，對於吸引專業牌手未必有用。不如更好地研究一下牌手的組成和心理。比如，如果很多人是中年以上牌手，那應該大部分衣食無憂，杯水車薪的獎金未必有吸引力。如果牌手的層次比較低，大家可能贏到些大師分還要更激動些。而好手，關心的可能更是有哪些其它好手會參加。不要想一次比賽把所有人都吸引到，有的放矢，既吸引了更多同層次的牌手，每個人得到的長進也更大些，舉辦的物力也經常可以省一點。當然這裡我所說的比賽層次應該分明會有幫助。

ACBL headquarter的很多人專業就是市場，所以對這一點最有研究。比如，初學者的比賽經常是分開的，有時甚至是整整一個比賽專門是給初學者辦的。初學者贏了一丁點兒大的比賽，經常會有獎盃發--所以假如你在美國，看見誰家裡放了這種獎盃，千萬別急着五體投地，一個準確得多的辦法，是把他的橋牌bulletin偷來，悄悄看一眼，他有多少blue ribbon qualification(每期橋牌bulletin中頁現在有牌手大師分總和和統計)。當然，我應該聲明，我絕無意教你勢利地看人。

14. 懲罰制度

如果您看了上一篇，那麼你一定可以猜到，這一篇，我會要談懲罰制度。

懲罰制度其實主要包含3點：1.牌桌上違規的處罰，這個主要由裁判和仲裁委員會來處理，我不再複述；2.作弊；3.禮儀上的失當，或其它出格行動。打個比方，一好比是違反了交通規則，二是違法犯罪，而三是道德上的失當。對應於現實生活，這些也應當有不同的處理。我相信，現在大家的認識水平對於處理2類事件沒有問題，制度上也毋需革命性的變更，只要使它越來越完善即可。所以，這裡我重點談一談3。

3又包含了兩種情況，一種是舉止上的粗魯，其主要損害是大家對於牌局的樂趣減少。據我所知，這種情況在任何地方都無法徹底制止，因為林子大了，總是什麼樣的鳥都有；修養，心情，教育程度不同，舉止自然不同。但問題是作為同場競賽的牌手，你抱什麼態度；而更大的問題是，做為組織者，抱什麼態度。我在科大的時候，還發生過牌打着打着，大家開始操凳子朝頭上拍的事。當時，我黑道上的朋友也挺多，這樣的事對我毫不驚奇，反而感嘆怎麼自己沒有適逢其會。現在我大概吃不消這個了，相信大多數人大概也吃不消。

對此ACBL極其嚴肅，因為對它來說，這一個讓人不爽的人，可能使十個人遠離橋牌，所以，從實際來說，ACBL絕對寧願損失這一個人。所以它出台了一套叫zero tolerance的方案。針對的就是這種舉止粗魯的人。其中有一條，如果你的搭檔在牌桌上喋喋不休，指責你的牌，你，或者你的對手都可以叫裁判，讓裁判來制止這種行為。我不知道對於中國人，你會不會這麼做。也許你覺得這麼做了，可能會遭人恨，會失去搭檔，朋友。其實，從實際效果上來說，你不斷地忍受，最後大概也難免會一樣失去他，或者，更糟的，是你變得一樣，你們互相指責。但是，你這麼做了，對所有人其實都更有好處。不久前，我和一個舊友聊天，她說，慶啊，你現在對人沒有以前善良了。為此，我感到無奈，我說，是嗎，我不知道；不過有一點是確定的，我變得十分庸俗，在善良和實際之間，我寧願選擇實際。

也因為類似的原因，ACBL的任何比賽里絕不允許抽煙--在加州，公共場所的室內，本來就是禁煙的。從組織者的角度，最大程度的吸引牌手是一個經常的目的，而為了這個目的，犧牲一小部分害群之馬是值得的，即便失去這些人是顯然的，而另外的收穫一下子看不到：這裡的認識，僅僅是投資回報的問題。

3里的另一種情況比較另類。這是如何對付在道德邊緣行走的人。比如說，詐叫是合法的，但是經常的詐叫，也許會讓同伴有警惕，從而使之變成一種密約，這就很嚴重。對於這一類問題，因為你無法在一次比賽中抓住確鑿證據，如果缺乏制度的約束，這些人就可能會長期逍遙法外。

ACBL的對策是在各層(ACBL,district,unit),專門有一個職位叫recorder，recorder其它啥也不record,專門記錄的，就是這類投訴。如果針對某一個人的投訴多了，就可能立案調查。

這個貼子大概不是很有意思，因為對懲罰，誰都難以喚起熱情。所以，我給大家看一篇比較搞笑的文章： http://www.greatbridgelinks.com/GBLArchives/GBL010706.html

15. 監督制度

我這裡說的監督制度，不僅僅指制約的力量，以確保權力不被濫用，也包含其它一些方面，比如，聆聽群眾意見，等等。

這一方面我有一些體會。現在我已經在試第三個startup,前兩個都失敗了，這一個也不令人樂觀。有一部分原因，是因為員工其實非常出色。這本身是好事，可是，當你把此當作一個假定，來制定計劃，策略，這就非常糟。這遠遠不如你假定你的員工相當平庸，而從制度，計劃上來彌補。我以為，這對於組織，政治都有一定的啟發作用。比如，你如果在制度上假定這個組織(我在說中國橋協)的領導能代表廣大牌手的利益，並且做出正確的決策，就遠遠不如你去除這個假定，而制定實際的措施來確保這一點。

再次，我十分贊同這次溫家寶總理訪美時在哈佛大學演講時的一段話。原話我忘了，但意思是困難的時候更加考驗一個國家，人民。在這方面我有一個很恰當的比方。幾年前，我準備鐵人3項，第二項是自行車，那條路的坡度極大。騎車的時候，你在下坡的時候把速度提高一點，並沒有那麼難，但對成績影響不大。真正困難的是在上坡時，速度哪怕提高一點點，也非常困難，但對成績的影響要大得多。在牌桌上，我一向以為，damage control是非常重要的，因為你不可能保證不打愚昧的定約。推廣到組織，也是一樣。

這次國家隊在百幕大的成績極其不理想，對於國家隊來說，也許可以稱得上是一個困難的時候了。我現在寫這篇東西，很大程度上是由於這個原因。我不知道橋協的領導，教練，隊員都怎麼想，怎麼看。我們常常說，不以成敗論英雄。但這是對他人的態度。對自己，也許應該更嚴格一點。很多時候，我們覺得，每個人都已經盡心盡力了，因此原諒了自己。但是，我覺得這經常不夠，一個人還需要盡智。

謝謝大家的鼓勵，支持。(全文完)

2003/12/13