太多为改革名称而改革的中国高等教育----中美高等教育差异简述

南泥湾

1）本科的教学目的是把学生培养成通才，研究生院则要把学生塑造成专才。中国严进宽出，95%学生以上毕业，美国宽进严出，毕业率低得多，低达60%。总体说来，美国大学生课程难度大，学生比中国大学生累，医学院以外的中国大学课程太容易了。如果考虑到美国高升学率，最后的淘汰倒相差不是很大。一般而言，美国硕士水平不高（可能不如中国）博士水平较高。

2）美国教育体制中的很多共性，比如：对学生创造性、独立思考能力、批判性等素质的着重培养。中国大学课程与高中相比没有根本性改变，还是灌鸭子的方式多，学生上课记笔记，考前背书背笔记依然存在。美国学校培养个人独特思想性和复杂信息处理能力的训练，提高了学生发现问题和解决问题的能力，有很好的应用价值，走上社会适应较快。中国大学生毕业后还有一个适应的过程。

3）美国和中国的医学院的本科，在课程设置和学习时间等等方面基本上是一致的。美国医学生，确实比中国医学生多读了几年本科，但是他们并没有比中国的医学生多读几年的研究生教材，而且他们读的本科，可以与生物医学没有多大关系。中国医学学士和美国MD学位对等得到两国的政府机构和医学行业机构的互认。每年有100多个中国的医学学士通过board考试、经过住院医生、专科训练（felllowship）,获得正式的美国的行医执照，成为美国的医生。

4）中国的医学硕士和医学博士比较难办，从内容上与美国的MS和PhD对等。美国认可中国医学本科训练而不认为医学硕士和医学博士与美国MD对等，而认为与美国MS和PhD相当。

5）美国学科交叉比中国明显，跨专业报考研究生极为普遍，例如，耶鲁法学院并不限制其考生的专业背景，考生只要是任何大学里的本科应届毕业生（或者已经毕业）均可报考。尤其美国法医商汇集了美国大学的精英份子，水平比中国这三个专业要高，尽管中国医学院毕业生临床手术技术不差，但专业知识和平均素质还是有差别。

恢复高考以来，中国高等教育得到长足发展，为蓬勃发展的经济提供了大量人才，但管理随意性太强的缺点还是暴露了出来，教育计划缺乏研究精神和科学性，想到一出是一出。从1998年全国普通高校招生108万人到2002年全国高校计划招生275万人，增幅高达154.6%，2005年全国高校招生计划475万，7年增加近五倍，每年又为无法解决就业的300万大学毕业生发愁。本科生和研究生的大跃进扩招，降低了培养质量。一位斯坦佛大学校长曾说，如果斯坦佛大学学生人数增加一倍，需要20年时间才能消化人数增加带来质量降低的影响。

学生入学名目繁多，什么保送入学，研究生代培，在职培养等，初衷不错但实际上为学术腐败打开了方便之门。文革后恢复高考先有几年医学本科规定为4-5年，后来改为6年，实行了6年又改回5年，改来改去为了什么？北大校长许智宏曾说（大意），研究生不是考出来的，研究生教育是为了培养科研能力，所以应该取消研究生入学考试。这个想法跟取消高考一样脱离实际，而且逻辑有问题。校长如此，教育焉能不乱？那一个国家有中国高等教育那么多小名堂？为改革名称而改革！

本科教育主要是培养学生的基本素质和能力，研究生培养专业知识能力，中国高等教育的主要缺点是缺思考和分析能力训练。现在中国流行谈论建设一流大学，我觉得还早了一些。只有当大学象爱惜自己羽毛一样爱惜自己的声誉的时候，讨论建设一流大学才有意义，因为与其他指标相比，世界性名望是最难得到的东西。