今晚，央视电影台播出了德国电影《爱情谎言》（原名《Lila Lila》），说的是咖啡店打工的青年大卫·劳恩，暗恋上常来店里光顾的女大学生，但学习文学的女大学生对他却没兴趣。有一天大卫·劳恩从跳蚤市场买回一个二手床头柜，在抽屉里偶然发现一部小说的手稿，便突发奇想冒充小说的作者并拿给女大学生看，果然受到女孩的青睐。女孩自作主张将这部小说拿去发表，使大卫·劳恩一夜成名。但是在公开阅读小说的活动中，大卫·劳恩却结结巴巴，暴露出读写能力的低下。也有人质疑，这样一个20多岁的年轻人，为什么却写出1950年代的故事。当然，在人们的崇拜狂潮中，这些都没有引起人们的怀疑。后来一个读过已故作者手稿的酒鬼，以真实作者的身份要挟大卫·劳恩，以获得好处，但不幸的是，不久他也意外坠楼丧命。电影的最后，大卫·劳恩在自己的新书中虚实结合地坦白了自己的欺骗行为，并重新获得女友的爱情。

这部电影在韩寒方舟子之争的重要关头播出，差点让我产生“央视莫非是在挺方”的想法。特别是电影里自称真正作者的酒鬼说出一句话，很像方舟子说韩寒：“这样一本书，如果署名是我这个老头子，没人会买，人们要的是年轻人。”

韩方之争，现在是扑朔迷离。方舟子的论据，有的的确比较牵强，例如，他引用别人的观点说“一个15、6岁的中学生肯定不会把20多岁的女校医叫小姑娘”，这就站不住脚。我记得很清楚，我小学二年级写的作文，还把女班长称为“少女”呢（我小学的作文本一直留到我成年以后）。其实，我们北方一些男孩子，有时为了“充大”，背后把大姐姐叫做“小姑娘”是常有的，大约方舟子他们福建男孩子没有这样的。另外，方舟子说韩寒年纪小，不可能掌握那样多文史知识的论据也不充分，记得王蒙就半开玩笑地回应过邓友梅对他作品的评价：“你邓友梅写不出，是你没本事，不能证明我王蒙就写不出”（大意）。但是，关于韩寒竞赛作文中“的地得”一处没错，博客上却错得一塌糊涂的论据就很有力（我几年前的博文就指出过韩寒“的地得”不分）；另外，《三重门》的“重”应该读作“众”的论据，也非常过硬。

尽管如此，目前韩寒似乎还是处于下风。他的杀手锏似乎就是手稿，但手稿能说明什么？《爱情谎言》还不是自己扫描原手稿，重新编辑伪造了新手稿。韩寒的悲情牌打得也不好：他用“有罪推定”来反击别人的质疑是不明智的，因为“无罪推定”主要是针对司法审判方，而这次方舟子是“原告”，如果原告也遵循无罪推定，世界上就没有官司了。况且，无罪推定的原则是:“证明被告有犯罪的责任由控诉一方承担，被告诉人不负证明自己无罪的义务”。那么，既然韩寒坚持无罪推定原则，他就不应该回应质疑者，因为“被告诉人不负证明自己无罪的义务”，他的回应等于配合了质疑者的“有罪推定”。

看来，这场官司很难断清楚。不过，今天电影里的情节给了我一个启发：如果韩寒方舟子同意公开对质，不如让韩寒在大庭广众之下阅读几页《三重门》，因为书中充斥大量的典故、外语，如果是他自己创作的，一定会读得非常流利；如果不是，可能就会露出马脚。