motive， motive， motive。

事故论（accident）的优势就是没有motive的问题，剩下的是如何发生的。

反思事故论的分析方法，犯了一个错误：故事编的越细，漏洞就越多也越没谱，

本来的出发点是从过去发生的事故分析看，事故的起因都是一系列匪夷所思的人机错误

造成的，没有坚实的数据，简单的推导这种小概率事件不可能，也就是说

黑匣子没找到，残骸没捞出来之前，只能是speculation。而这就很容易被

人为方抓住把柄加以攻击。所以事故方只能通过举其他事故的例子，间接的build credit.

不过我们坚信时间是在我们这边的，没3,5年别想有什么调查报告出来，呵呵。

人为方只要合理的解释了motive，就能解释飞机奇怪的失联和之后的路线，落点。

其实人为论比事故论更容易验证，搜查和飞行员相关的一切资料，就能有个大概的

框架，至少能判断是否恶意（sabotage）。

老古董的忧郁＋误杀＋精神崩溃＋解脱救赎至少比恐怖自杀好，而且有两个狡猾的

地方：

1. 描述的是一个人snap了，突发事件，所以之前的好坏无关；

2. 杀人后精神崩溃，干什么事都不新鲜

把这两点加起来，事故论面对的是无任何征兆的有精深飞行经验的精神病，

不可理喻，无解，都超出speculation的范围了。

掐的过程也是成长的过程，一方面为了维护事故论的立场，过去几天几乎把能找的事故，

真的假的都读了一遍，的确飞行，地理知识大涨，有兴趣的可以看看以下的链接：

这是另一个分析着火的，

http://www.wired.com/autopia/2014/03/mh370-electrical-fire/

这个有趣是因为事故发生时安全操作要求把transponder关掉

http://en.wikipedia.org/wiki/Swissair_Flight_111

这是全部事故明细表

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_accidents

这是民航的

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Accidents_and_incidents_involving_airliners

这是和sabotage 有关的

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Airliner_accidents_and_incidents_involving_deliberate_crashes

这是和着火有关的

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Airliner_accidents_and_incidents_caused_by_in-flight_fires

另一方面反思事故防和人为方的思路，颇有心得，一句话，都是职业病闹的。

爱忽悠给分的文理，还真是靠谱，象理工科的，因为长期面对的是code,板子，接头，插口，机器，

工作基本就是troubleshooting, 从设计，维护，排险，数据分析，看到的大多是人性中的stupidity;

有不满，牢骚是常态，偶尔爆发了也就是吴三枪那样有仇报仇，一狠心摔死二百多超出了我们的

理解范围，相比于经常干的烧板子，还是烧板子靠谱；

文科的工作对象以人为主，习惯了人情冷暖，跌宕起伏的人生，对于sanity／insanity那是灵感的源泉，

死生大事那是永恒的话题。自杀他杀都不新鲜，琐碎地细节没有意义，到了文豪级别，关心的

是drama, soul, rédemption，档次要上去，要从子夜到日出的悲情翻出慈航普渡来。

当然病的最厉害的就是时不时挑出来煽风点火的阴谋论者，华尔街出身的金融大颚，给别人叉圈舍套

已经深入骨髓了，死个把人毛毛雨，要看到背后的利益，中，美，马不算事，阴谋，只有阴谋。

此时我的脑中有这样一幅画面：

夜空中MH370无声的飞行着，紧闭的驾驶舱里，主驾丁丁微笑着，旁边躺着满身是血，露出四寸半的副驾x美；

坐在前排的理工琐男们已经入睡了，中间的饿了啃着大饼，东张西望；

后排的文青们在轻轻的吟诗，歌唱，文豪品着酒，深邃的目光望着窗外神秘的苍穹，

一身黑衣的金融大鳄在走廊上不紧不慢的来回逡巡，游荡，扫视着芸芸众生，目露精光！

附：爱忽悠一天一变，跟不上了