“該知道的我們都知道了，不知道的，是那些我們認為不可思議的”

---波洛，《尼羅河慘案》

2016/1/17

我喜歡山，從中學起就被稱為‘山裏人’，一挨假期便進山，那些年，40元錢可以在外面玩半月有餘，現在看，真是夠窮歡樂的了，那時，手中的地圖也僅是到鄉鎮的級別，幾乎不會有任何的旅遊圖，但是，我們卻置身山中，有一次，在嵩山，還借宿了一個荒廢的舊廟，夜間聽得狼嚎，當時的確有些怕，卻也無奈，‘上了俅�，就跟僮摺�，閉上眼睛睡覺，來了，再說！

行在山中，沒有地圖，怎麼辦？我的經驗是辯方向，沿著別人的腳印走，或者沿著山溝、順著水。

還有一次，在延慶的山裏，我領路，在林子中走了很久都找不到下山的路，最後都調頭往回行了，一個朋友多往前走了兩米，看見路就在不足五米之外的坡下，再多走兩米就能看到路，方向正確，剩下的就是堅持！

行在山中，沒有人知道路，觀山體，辯方向及觀測視野之內的有限的幾步路。

從整體看，對股票的分析方法，有思維兩類模式：左派與右派，左派的做法是建立一個理論模型，套用在實踐中，他們會不斷地碰壁，不斷地修改他們的理論，以此為迴圈，我看，這也是為什麼股票分析至今找不到一個可靠的，可以付諸於行動指南的理論；而右派的做法則是純務實的市場反應，當然，右派的思維基礎也是需要有他們自己的理論與行為法則，純圖表分析者，多屬此類；而，格雷厄姆、巴菲特在我的眼中屬於左派，在常識下，以歷史統計推斷未來，耗以時日，以抹平相忤逆的趨勢及市場雜音，據傳，巴菲特曾稱‘買入後，5年可以不再看股票’，沃爾瑪、可口可樂也許可以，Facebook、阿裏巴巴，還有那只有著Yellow Dog美譽的下流胚子，百度，是絕不可以的，以格雷厄姆理論為代表的策略其盲點在於新技術的應用。

以我的看法，猶如地震理論一樣，統一的股市理論根本就不存在，地震取決於地質結構及對壓力反應，影響因素繁雜，地震是諸因素合計的最終結果，的是無法預測的；同理股票，也是一樣的，無法預測，應變的效率遠高於預測，也如地震，做好應變的準備，臨場反應，遠好過每天在屋外躲避！

請參閱，沈致遠，李訓經，雍炯敏 所著《研究突發事件:數學金融學的重要課題》，附件1，這是一篇非常富有啟迪的文稿。

風險投資亦屬右派，以個人經驗、假設，預估未來的流量，其盲點是，並無法實證未來的市場結果；所以，風投的慣用手段是‘普遍撒網，重捕撈’，很接近彼得·林奇的思路，絕不敢下重手與投資對象同甘共苦，因為，心裏沒底。

技術分析，又可細分為圖表分析、基本面分析、政策分析，其盲點在於所據不同，結論不同；基本面分析、政策分析是在特定的經濟理論假設下進行的，其風險也就在於此了：理論出現偏差。

在諸多技術分析中，有兩個比較特別的是Tom DeMark所創立的DeMark Indicators指標體系與彼得林其的做法。

順便提一句，我見到最不靠譜的預測是易經，96年，曾經在深圳時，有一個對外號稱‘易經大師’的神棍，貴梁廣大的賓客，每每預測都要先打電話給我的交易員，請教市場走勢，此漢，到現在在網路上還能查到他的名字，還在混呢。

毫無疑問地，Tom DeMark與彼得·林奇是右派，也許，是真正的右派，在沒有地圖的情況下行山路，你如何走？去研究地質學嗎？我是‘辯方向及觀測視野之內的有限的幾步路’，所以，右派的思考方式在我來看是非常行之有效的，剩下的問題就是我們如何‘辨別方向’以及確立自己的條件反應模式，比如，Tom DeMark的形態分析及彼得·林奇的市場實驗。

TD的拐點判定：5>1，2>6，如圖，

此標圖倒過來即為底：5<1，2<6，趨勢判斷：每隔三個交易日趨同，我與之僅一步之遙：2個交易日。

DeMark Indicator指標體系，簡稱TD，其基礎是統計，在k線的基礎上進行模式的判研，他有一些形態假設，進而依據k線，本質上是統計，做判斷，與所有的圖表技術分析一樣，遵循的是：模式，建立統計模型，頂部/底部的反轉判斷，趨勢長度，其基礎依舊是建立在價格統計的基礎之上，與交易量無關；統計模型，面對實證而不講道理，也許，統計規律本身就沒有更多的道理可從以講，存在便是有理。

彼得林其的做法屬於“投資實驗”：買一批，好的留下，壞的扔掉。

道理上講，DeMark Indicator指標體系，也許是我見到的最為接近我的方法：辯方向（反轉的判斷），然後，只看腳下的後面幾步路（步長模式）。

而市場充斥著許多事件，事件推動，從本質上講，事件推動與隨機性是同一樣東西，所不同的是衍生事件邏輯鏈的長度，長的是事件推動，短的是隨機事件，而市場的最終的走向難以確定----無論哪一種分析方法，最終的檢驗都在市場上！

如何反應到市場上？我想，大家一定會想到，價格，然而，錯了！交易量決定價格！價格是交易量的函數。上面所述的方法，無論哪一種，都是需要通過交易量去實現的。

所以，我看到了一種新的途徑：交易量的分析，即，對交易量做解讀，找到市場趨勢及拐點，其基礎是可靠的，與前面所述的方法相比，它甚至是無可挑剔的：量變產生質變，對稱，交易量決定價格，以及與馬爾可夫過程類似過程：下一個進程僅與上一個進程高度相關。

‘交易量決定價格’，一定會有人反對，也是從實證來反駁的，經濟理論已經無可辯駁地證實了價格曲線：價格越高，銷量越小，價格決定銷量。

但，不要急於反駁，價格曲線沒有錯，錯在用錯了地方！在自由競價的環境下，價格是由交易量形成的，比如：拍賣的競價過程，可惜，我到目前為止還沒有看到更為精準的拍賣理論，在這個領域內，實踐多於理論，股市也是如此，不過，我們也不用擔心，走著，走著，理論就形成了，我們將會看到的。

在交易量的演算法中，有一個思維盲點，阻礙了我們理解‘交易量決定價格’。

交易量，不是傳統意義上的交易量，交易量是有方向的，是交易向量，通過對交易向量的咚憧梢鄖宄�地刻畫市堳^厔蕁�

所以，我也因此而認為目前的股市圖表分析基礎缺失，它基本上是建立在價格統計的基礎之上的，很少注意到交易量，我也需要特別註明一點：對於沒有交易量資料的交易品種沒有辦法採用交易量的演算法，比如，外匯市場，在這個領域，TD體系是可行的。

以我的觀點，越宏觀，越可靠，所以，交易量的計算用於整體的效果優於局部，用於指數要優於個股，因為它抹去了很多作用於個體的市場雜音，在整體層面上很有效地反應了市場趨勢，也避免了在相對小的市場中的認為操縱。

因此，交易量的計算更適合於指數類的交易，如：指數期貨，^VIX ，SVXY ，UVXY。

從實踐上看，交易量的計算比Tom DeMark的TD體系能更為有效地反應市場反轉，但也會因此而產生許多短期的雜音，輔以TD體系的‘真實波幅’的概念及TD Buy Setup(TD買入過程)，會非常有效地過濾雜音，通常，交易量的咚銜�提钥壔個交易日觀測到市場拐點，TD法則，對我來講，可以恰用於驗證，就像當地人的口頭禪‘Double Check’。

據報導，附件１與２，基金經理們2016年開年不利，最好的策略是‘什麼都不玩’，而在我看來，這是我的時代，前方已無障礙，在時間中積累，我需要的僅是：時間。

與基金經理們相比，我就像《鄉村女教師》裏的那個窮孩子：

挺起胸膛向前走，天空樹木和沙洲，風和日麗暖，我們緊緊拉著手；挺起胸膛，赤著腳，身上穿著破棉遙煌�前讛]瑒e害臊，前面就是光明的大道。

我猜測，交易量的演算法，輔以TD的體系，將會更為有效地把握市場方向，2016年，我的右派生活將會十分的有趣。

附件1沈致遠 李訓經 雍炯敏 《研究突發事件:數學金融學的重要課題》

http://forum.nsd.edu.cn/showtopic-14499.aspx

附件2：《2016有多慘？開年不到三周高盛“六大頂級交易”半數被迫止損》

http://wallstreetcn.com/node/229135

文 / 林建建 2016年01月23日 15:02:45

附件3：《達沃斯大佬展望2016投資前景：取勝之道就是“什麼都不玩”》

http://wallstreetcn.com/node/229129

文 / 曹弋 2016年01月23日 10:14:01