Nuance Communications是一家总部在马萨诸塞州的通讯软件公司，有13200雇员，这样的规模的软件公司算大公司，在中国等全世界都有办公室，只是在硅谷没有什么名气。今天，我赶往它的硅谷办公室，为老朋友Steiner宣读他的Proxy  Access（要求更容易反映股东意愿的投票权利）股东提案。

我很早到达，在公司正门入口等到开会时间才被容许入场。总有只17个人出席，基本都是公司的董事和高管们。十几分钟后就轮到我宣读唯一的股东提案（第6号）。我念出提案的要点：不应该限制提名董事所要求的3%股份的人数；2015年以来198个公司对此提案投票的结果，在123个公司得到多数股东赞成；纽约市管理的雇员基金在2016年提交了72个类似提案后，多数公司同意采纳，因而没有必要投票了。

与通常的股东会议不同，董事会没有对此股东提案表示反对（也没有赞同）。会场初步统计结果，有87%股份赞同我们的提案，反而有一个公司的提案没有得到多数股份赞同。

正式会议结束后，CEO简单介绍公司的业绩。然后，一个长期股东发言，抱怨这几年股价太令人失望，问有什么理由继续持有公司的股票？CEO小心地回复说，公司的长期业绩还不错，短期无法预测，但他本人对公司有信心、会坚持保有公司的股票。

作为从老牌企业Xerox全资控股的公司ScanSoft演变而来的在语音识别和自然语言处理领域的领头公司，Nuance的高层没有让人感受到科技创新的气息（它的中国的初期代理科大讯飞已经成为有力的竞争对手）。而从股东们支持投票权利这个微小变动的趋势，坚定了我进一步鼓励股东们争取更大的民主权利--差额选举董事--的提案，任重道远。

[赵京，中日美比较政策研究所，2017年1月30日]

去年的提案得到89%股份赞同，董事会不得不采纳我们的提案。

今天我很早到达公司。总有只十来个人出席，基本都是公司的董事和高管们。会议开始后几分钟后就轮到我宣读唯一的股东提案（第5号）。我念出提案的要点：只要有10%的股东联名，就可以在年会之间召开特别股东会议。 与去年一样，董事会没有对此股东提案表示立场（或反对赞同）。会场初步统计结果，多数股份赞同我们的提案，通过了。但愿董事会会向去年那样采纳提案。

我由此想到2月13日苹果股东大会上我的人权提案的结果[1]，有163,401,335份赞成，占全体投票股份的5.40%（反对91.76%），虽然是我的20份股票的八百万倍多，达到了惊异的阿基米德杠杆效应，但要动员多数股份赞成我的人权提案，可以把人权提案与多数股东赞同的议题（如董事提名限额、特殊股东会议、董事会主席独立等）联系起来。让我们先观察今年我在Tesla/特斯拉股东会议的要求董事会主席独立的提案吧！

[赵京，中日美比较政策研究所，2018年2月28日]

[1] http://investor.apple.com/secfiling.cfm?filingID=1193125-18-45761&CIK=320193