經濟均衡的原理

—-經濟學重大議題的問與答之三

問：你在“經濟學重大議題的問與答之二”（在本系列文中，我們將簡稱此文為“之二”，其他類推）一文中，重點討論了經濟縱向結構的均衡，同時還提到一個經濟的橫向結構均衡。我覺得，經濟結構似乎就是這兩種結構，因此，它們的均衡，就是經濟均衡的全部內容，是嗎？

答：不是。經濟均衡，是一個多層次經濟結構體系的均衡，“之二”中談到的橫、縱向結構均衡，只是其中的兩個層次的結構均衡。

問：怎解？

答：在一個原始、落後、自給自足的小經濟體中，為滿足其生存與發展的各種需要，必須將其全部時間進行分配，如果安排不當，認為另一安排能使其獲得更大滿足，就會作出調整。在一個龐大的市場經濟中，道理也一樣，社會全部時間的分配，凡偏離社會獲效用最大化的，就是不均衡的，都必然會作出調整。滿足社會有多少不同層次的效用，經濟就有多少不同層次的均衡問題。人類除了從各種生活用品的一定結構中獲取效用最大化，從生活資料總量與生產生產資料總量的均衡結構獲取效用最大化外，還必須有合理足夠的休閒時間，去獲得各種不同的生存和生活的效用，以及用合理時間去維護自然環境給人類提供的效用。這幾個層次都有一個均衡的問題，實現效用最大化的問題，並統一在一個均衡的原理中。從古至今所有的人類社會類似的這種行為，都是經濟行為，有着相同的原理，只是實現的規模和方式可能完全不同。

問：上述就是經濟均衡的原理嗎？

答：只是對原理的一個說明，還沒有概念化。

問：你說到效用最大化，效用能量化嗎？A不喜歡吃甜食，B喜歡吃很多甜食，同一粒糖果，對他們的效用如何比較大小？如果無法量化，又何來的效用最大化呢？特別是一個社會有許許多多喜好不同的個人，他們之間的效用無法量化，又何來全社會的效用最大化呢？

答：滿足需求的各種效用的大小比較和變化，既有客觀的一面，也有主觀的一面，因此是對同一主體而言的，不同主體之間不存在大小的比較。但對同一主體來說，這種比效又是實實在在存在的，每一個主體都在追求自己的效用的最大化。當某人月食用了１0KG米飯，已獲很大滿足，米飯的邊際效用已很低，但衣服已舊，邊際效用還很高，而其收入有限，經過比較，決定不再花錢去買米，而是花錢買了件對他邊際效用更高的衣服。每一個人，都在不停地進行這種大小的比較。至於其大小的量化，類似於情商、智商的量化。事實上每個消費者，都用這種方法花掉全部用於消費的錢，使各種用品的邊際效用，趨於下降到相同的低點，獲得最大可能的滿足感，即效用最大化。不同個人對效用有不同的偏好，因此社會有10億人，就有10億種不同的效用最大化的消費結構。這10億人的社會，又構成一個獨立的消費主體，其10億種消費結構組合起來，就是這10億人所共同選擇的，使社會能獲效用最大化的消費結構。而公平的收入分配，均衡的縱向經濟結構，又控制了個人和社會的，在生產力水平所約束下最大可能的消費總量，從總量和上述的結構兩方面，使社會所獲效用最大化。市場這種極其複雜的經濟行為，與細小落後自給自足的經濟體，在生產能力約束下追求效用最大化的極其簡單行為，本質上是一樣的。

問：前面的回答中，是否可歸納出四大層次的效用，和經濟四大層次的均衡？它們之間有沒有內在的關聯？

答：是的，這是人類獲取的效用中最基本的四個層次，我們略去用於戰爭的武器的效用問題，略去毒品等負效用的問題。效用最基本的四個層次之間有內在關聯。我們用下面的表1來說明。

表1

表中所反映的，既可以看作需求體系的層次結構，也可以看作時間分配的層次結構，還可以看作通過時間分配結構獲取效用的層次結構，四大層次的產業結構。主流微觀經濟學中的消費者均衡論，已經對表中第一層次均衡的部分內容作了重要的但還不充分論述。在上一文中，我們對第二層次的結構均衡和效用最大化也作了分析。表中任一層次結構中的任一部分效用，當數量減少到一定程度，或邊際效用值升高到一定程度時，對人類或個人都是致命的，越宏觀的層次（表中高數字的層次）越是如此。例如第三層次中，勞動時間及其產品減少到一定程度，或相反休閒時間所獲效用減少到一定程度，都意味着對社會的邊際效用巨大甚至危及生存。而能使效用最大化的勞動與休閒的比例結構，又總是隨勞動效率的提高而不斷調整的。在民眾的努力下，德國、法國人平均每周的工作時間已分別下降到34.2和35小時，這是德國和法國的社會勞動生產率高的結果，雖然還不能說明德國、法國人每周增加單位勞動時間和增加單位休閒時間，所獲的邊際效用已達到相等，從勞動產品和休閒中所獲的總效用已最大化。經濟落後國家的勞動時間會長些，這是正常的，但你也不能把勞動時間拉得過長和勞動成本壓得過低去參與國際競爭，破壞國際貿易平衡，既破壞本國也破壞他國的經濟均衡。當人們預期AI機器人將取代許多行業的人力工作時，普遍擔心會導致大量失業，但他們不知道，機器人引至的效率提高后，均衡地減少勞動時間，相應地減少了產出，增加休閒時間，相應增加了消費，並使消費向更廣闊的領域拓展，在勞動生產率大幅提高的情況下，實現新的供求平衡，就能維持人人有工可做的經濟。自然環境是上帝賜予人類一最大的效用。當今職業勞動時間中的生產和休閒時間中的消費，都造成環境的嚴重破壞，使環境的邊際效用從近於零起已大幅升高，使生存的環境嚴重惡化，所獲總效用大幅降低。第四層次說明，只有在生產勞動時間、休閒時間之外再增加一個環保勞動時間，形成一個新的時間分配均衡結構，才能使人類所獲總效用重回最大化。環保勞動時間與生產勞動時間之和，是真正的物化於商品中的社會必要勞動時間之總和，…

問：等等，隱約中，覺得你是一個馬克思主義的勞動價值論者，是嗎？

答：不是！我是一個勞動價值論者，但不是馬克思主義的勞動價值論者。我否定馬克思主義整個體系的理論基石：剩餘價值論。認為從投資利潤中獲得收入的資本家和廣大的金融工作者，從事着一項經濟不可或缺的意義重大的社會勞動，用馬克思自己的活來說，就是一種社會必要勞動。利潤中，含有這種勞動的報酬，此外還含有資本家用管理個人財富的熱情去管理的，實際是社會的財富。馬克思的勞動價值論是其階級鬥爭論的基礎。他只講經濟危機，沒有經濟均衡理論。而我主張的勞動價值論，能指出收入分配的公平與不公，用來說明經濟的均衡與失衡，但否定勞資間階級鬥爭的理論。也許我們有機會更深入地討論這個問題。接着前面的話題。因為環保勞動只是彌補商品在生產與消費中被損壞的環境的效用，因此是人們獲得這個商品的效用所必須付出的部分成本。如此，商品真實的交換價值會比人們常常不願加入環保勞動成本的價格高，但真實地反映商品的社會勞動生產率。商品這種真實價值，反過來會影響收入與商品價格之間的比值關係，改變第一、二層次的消費結構和總量，使總量減少和結構退移，但這才是真正使社會獲效用總量(包括環境效用)最大化的消費總量與結構。由此可見，表中的四大層次又是內在聯繫的整體，共同實現效用最大化。它們之間還有更多的關係需要研究。

問：最近美國汽車業工人大罷工，提出的要求是加薪36%、改善勞動保障、增加退休人員工資、實行每周四天、32小時工作制，你對此有何看法？

答：我想從幾方面來回答這個問題。第一，是關於公平收入分配的實現。在民主法制下的資本主義社會中，收入分配權已從單一由資方擁有，已逐步向分別以利潤和工薪為主收入的兩大勞動群體共同擁有轉變。工會的建立、勞資雙方的談判、罷工以及民選議會中的博弈和立法，都體現了這種轉變。這種轉變，不僅使分配從偏向於利潤向着利於勞資雙方利益的公平轉變，把握不好，甚至會越過公平，走向損害雙方利益的平均主義另一極，出現過度向勞方工薪傾斜的狀態。但實現公平的機制已經存在，重要的在度的把握上。至於馬克思關於資本主義社會的根本矛盾是不可調和的說法，是完全錯誤的。這種可實現公平收入分配的機制，在獨裁政治體制下都是無法實現的，無論改革開放的利益衝突已非勞資雙方的衝突，而是控制了國家機器的官僚勾聯奸商而形成的利益集團，與合法經營的企業家和勞苦大眾的對立，收入分配的大權絕對控制在利益集團手中，所有上述可實現公平收入分配的機制，特別是罷工，都是獨裁的國家機器重點打擊的對象。在這種大權獨攬的分配機制下，收入嚴重向貪得無厭的官僚和姦商傾斜，毫無公平可言是必然的。

問：第二昵？

答：第二是關於罷工要求滿足的內容，直接涉及上表中第二、三層次結構均衡的問題。有一種觀點認為，勤勞與節儉是一種美德。從個人積累財富的角度來看，是有用的，你越勤勞越節儉，正常來說就能積累更多的財富。但對一個封閉的經濟體來說，則是對立的兩面，不均衡地拼命生產又壓縮消費的“勤勞與節儉”，將導致過剩危機，除非你通過開放，對外破壞性輸出這種危機。因此，一個經濟體，隨着勞動生產率的提高，必須不斷地調整收入分配和勞動與休閒時間的比例，使勞動產品與消費在社會所獲效用最大化前提下達到平衡。在“之二”一文中，我們已經討論了公平的收入分配在實第二層次結構均衡中的作用，而勞動與休閒時間比例的均衡，使人們從休閉和勞動產品的組合中獲取最大效用，同時休閉時間與人們收入中用於消費的資金一道，又影響着消費，可見，它們對二、三層次結構均衡的作用是交織的。工人罷工提出增加工資和減少勞動時間的要求，在社會勞動生產率不繼提高的情況下，是有合理性的，問題是勞資雙方博弈的結果，必須以經濟均衡和全社會效用最大化為依據，而不走勞資任一方利益最大化的極端。

問：這種簡單的道理，從理論再到理論，給人一種紙上談兵的感覺，有什麼實際的意義呢？

答：有種說法叫深入淺出。最深刻的道理，常常以最簡單的形式出現。如果我們懶得深入去理解問題，淺出後又覺得太過簡單沒有意義，那就難說了。我想打個比喻來說明它的意義：人浸入水中，其體重與受到的浮力是基本平衡的，因此，他只需微微划動手腳，就能輕鬆地浮於水面，或向前游動，重要的是他對水約浮力有體驗和把握；但一個不熟水性的人落入水中，由於他對自身體重與浮力的平衡關係沒有任何體驗，加上對水的恐懼，就會亂劃手腳用力上蹬，破壞了平衡。隨着蹬高后浮力減小，他對身體在下沉的感覺越重，於是更加拼命地向上蹬，我們看到他在水中驚恐地上下浮沉。而游泳運動員不僅熟悉水性，而且非常善用水性，他不會一直保持在平衡位上，而是在平衡位上下作最合理的微幅浮沉，換氣，以便更快地游動。我們用圖１畫出溺水者與游泳者的頭部在水面上波動的狀態，並以此去說明理解經濟均衡原理的意義。其實認不認識經濟均衡的原理，跟人在水中是否熟悉那個力平衡的道理是一樣的，它將決定經濟是否能輕鬆穩定地發展，社會全體成員能否從中公平地獲得最大的效用。圖中直線AB是水平面，比喻經濟均衡增長區的中軸；曲線AC描畫溺者的浮沉；曲線AD，

是游泳者游動的軌跡。均衡原理的提出，並非要求實際的經濟始終在刀刃般的均衡線AB上運行，而是給它一個運行的參照，以最利於經濟吐故納新的微幅波動中向前發展，就象游泳者在水面以AD狀起伏，換氣，快速游動一樣。把握了經濟均衡的原理後，按今天的生產力水平，人們應生活得比今天的實際狀態好很多很多。隨着AI時代的到來，智能機器人的出現，人們擔心會有很多人的工作被機器人取代而失業，這是不理解經濟均衡原理的表現。隨着生產力的提高，工作與休閒的時間分配，也必須調整到社會能獲效用最大化的新結構為均衡，使社會生活更加豐富、更加輕鬆，同時也使人人有工可做。到那時，如果還用996這類不均衡的工時制來操作，可能降到924都還有很多人失業。如果人類始終不認識、不接受甚至硬要背離均衡的原理，就必然會象不熟水性的溺者一樣，經濟將如偏離均衡的AC曲線那樣不停波動下去，經濟發展的動力毫無意義被大量消耗，人們生活在瘋狂與痛苦、和平與戰爭的反覆循環中。這，就是認識經濟均衡原理的重大意義。

問：如何準確定義經濟均衡的原理？

答：我把經濟均衡的原理定義為：社會需求和供給的總量與結構，決定於獲取各種效用的社會勞動生產率，受其約束，並隨之提高而向高端發展；當社會從中所獲總效用，達到當前社會勞動生產率所決定的最大值時，經濟才是均衡的，否則就是失衡的；失衡及其導致經濟波動的程度，取決於所獲總效用偏離最大值的程度。這是一個適合人類一切社會經濟形態的最一般的原理，涵蓋經濟所有層次總量與結構的均衡，在不同層次中有不同的實現方式和內容，但它們是一個內在聯繫的整體

問：能用一些實例說明這一原理的重要性嗎？

答：馬雲曾帶着資金前往非洲，去幫助他想象中苦難深重的黑人兄弟，結果他在非洲看到的，是那裡沒有一個窮人吃不起飯、看不起病、上不起學、買不起房的國家，人們臉上都掛着幸福的笑容。我說此事，並非認為非洲人已認識了經濟均衡的原理，實現了效用最大化，也不認為他們的飲食、醫療、學習等生活都達到很高的水準。我想說的是，即使生產力還較落後，只要經濟接近於均衡，效用趨近最大化，民眾都能工作生活得很輕鬆，充滿幸福感。另一個不同的例子是，北歐五國丹麥、挪威、瑞典、芬蘭和冰島，是真正的富國，北歐地區的人均GDP也毫無懸念地位居世界第一。北歐五國的幸福指數已多年位於世界前十，說明無論窮國或富國，經濟向社會所獲效用最大化的均衡狀態趨近，人民都能生活在滿滿的幸福中。

北歐各國除有完善市場經濟體系保障下發達的生產力，民主法制體制下較為公平收入分配和平等的社會價值觀外，還有完善的社會保障體系，令國民一生都能享受充分的國家福利，所有這些都是經濟趨向均衡的重要條件。反觀我們中國，也算得上一個經濟較發達的國家，但其實力遠遠沒有用在社會所獲效用的最大化上，大量的勞力和資源，被反反覆覆毫無意義地用在過剩的“錘子鐮刀”、機器、廠房、鋼鐵、水泥等等生產資料的生產上，用在14億人可能都住不完的空置房上，用在一座座鬼城和一幢幢爛尾樓上。一個有如此巨大生產能力的國家，如果經濟均衡，這些生產力都最大化用來滿足人民的生活上，怎麼可能有那麼多人無家可歸？怎麼可能不生活得幸福美滿，工作得輕鬆愉快呢？在遠離效用最大化的非均衡經濟下，發達的生產力不僅沒有給人民帶來幸福，反而陷入深深的苦難中。

問：中國改革開放期曾經有過的畸形的繁華現已不在，是否就是背離此均衡原理所至？

答：經濟均衡的原理，就是要告訴人類，只有追求並實現全社會所獲效用的最大化，層層的經濟結構才是均衡的,經濟才可能實現均衡平穩的發展；經濟均衡的原理就是要告訴人類，社會能生產出那樣多的房子，就應該人人有房子住，且完全能做到人人有房子住,而不會一方面出現那樣多空置房和鬼城，另方面又有那樣多的人露宿街頭；經濟均衡的原理就是要告訴人類，怎樣才能使經濟不會那樣非均衡地高速增長，去生產出大量過剩而毫無用處的生產資料，否則必然帶來經濟停滯的陣痛。而實現經濟均衡的出路，就是通過公平的收入分配，使全體社會成員所獲效用都趨於最大化。就是根據這一原理，整整二十年前我在《勞動價值、邊際效用與經濟均衡》一書中，就對中國的經濟高速增長提出過警告，其中有這樣一段話：“我國經濟的高速增長雖然還會持續一個較長的時期，但遲早也會結束的。在經經濟高速增長前期，經濟結構適當偏向於生產資料積累和資本積累，也是合理的。但在它接近均衡增長的過程中，必須控制好經濟增長的速度。注意不斷地調整兩部類的結構，使之逐漸趨向於均衡，使經濟真正能與均衡增長相銜接而不是相碰撞。這也是最有利於提高我國人民生活水平的經濟增長。”經濟增長速度與經濟的縱向結構是一一對應,密切相關的。我曾將此書寄給溫家寶，就是希望他明白速度對均衡與否的重大意義。數以億計的農民工以極高速度流入城市，配合着外資的高速引進和本土資本的超高速積累所形成的經濟高速增長，與失業率降到某個低點，被勞動人口自然增長所約束只能均衡慢速的經濟增長之間，它們所對應的經濟結構、產業結構有着非常非常巨大的差別，在最後衝突時，高速增長中所形成的結構必然崩壞，顯出大規模的產能過剩，因此必須控制好經濟增速。當然，沒有人會重視我的勸告，直至今天還是如此，才有了2008年的4萬億投資和今天經濟的下滑。

預告： 

經濟四大層次結構的均衡（上）

—-經濟學重大議題的問與答之四，

經濟四大層次結構的均衡（下）

—-經濟學重大議題的問與答之五，

馬克思無意中推倒自已的理論基石—-剩餘價值論

—-經濟學重大議題的問與答之六

非馬克思主義的勞動價值論

—-經濟學重大議題的問與答之七