川普加關稅的收入來自美國居民的錢包？

川普一上任就要加關稅。 此稅收到底由誰繳納，成為一大疑點，人們為此爭論不休，莫衷一是。 有人認為，此收入其實來自美國居民的錢包。 舉中國出口商品到到美國為例（為說明問題而簡單化的例子），設一種產品出口的單價是70美元，在美國的零售價本來是80美元，徵收高關稅20美元後，零售價升到100美元，美國居民購此商品多花的20美元，不就是那20美元關稅的來源嗎？ 征關稅不就是征本國居民的稅嗎？ 初看起來非常有道理。 另一種觀點認為不對，中國商人賣商品給美國得到70美元，然後從70美元中拿出20美元交關稅，這20美元關稅明明白白就是中國商人交的啊！ 這就怪了，明明美國政府只收到20美元，但美國居民和中國商人的錢包卻一共少了40美元，更說不清這20美元是從誰手裡徵得的。 這時有朋友站出來說：從國與國之間的交易來說，中國賣給美國這商品加關稅後，從美國流去中國的貨幣只有50美元，或者說，中國賣此商品給美國的價格就是50美元而不是70美元， 中國商人根本沒有售得70美元而是50美元，因此那20美元關稅是美國國內的收入轉移，與中國無關，此關稅還是從美國居民的錢包里收走的。 看來也很有道理。 而我的觀點完全不同，認為由中共政權和商人相鈎結，用壓低本國的勞動成本的方法，去占領國際市場並獲更多外匯收入、獲更大利潤，導致他國為保護本國經濟而加關稅，結果中國收入減少，就必然進一步壓低勞動成本，這樣，那20美元關稅實際是由中國的居民支付。 這一觀點，需要一連串嚴密的推理去說明。 下面我分1、2、3、4… 點一層一層去說明，如果其中有一點是錯誤的，我的觀點就無法自圓，我會認錯。 但筆者相信，我的推理一出，上述爭論就可以結束了。

第1點，公平的國際貿易，就是進出口基本平衡的貿易。

在小商品經濟中，一個家庭生產並在市場出售產品，所得收入當然能從市場購回同等價值的商品，來回報家庭成員的付出。 在價格由市場調節的前提下，這就是小商品經濟中所有家庭都能獲益的公平的商品交易。 這個家庭的一家之主本可以從收入中公平地獲較多部分，其餘的都分給他人。 但他卻要占有更多的收入並儲存起來，越存越多卻不去購買市場上的商品，減少家庭其他成員的收入，同時又能把價格壓低到公平買賣的市場價格之下，與其他商品生產者競爭。 結果，這個家庭售出商品的總值，遠超過購買商品的總值，這種不公平的商品交易，起源於其家庭內部收入分配的不公平，既損害家庭其他成員的利益，也給其他家庭的經濟造成傷害，唯一得益的就是那個一家之主。 公平國際貿易的道理也一樣，中國向世界輸出了大量的商品，這是中國百姓向國際社會作出的巨大付出，他們也應從國際社會獲得同等的回報，他們與投資者一起公平地分配所得收入（這裡並非指平均分配收入，我另有文章討論公平分配），應有足夠的支付能力向世界購買同等價值的商品，這才是對中國人和美國人… 都公平的都有利的貿易。

第2點，中國持續大規模的貿易順差，根本原因在於國內收入分配的極不公平。

中國收入分配的不公是有目共睹的，不必敖述。 在收入分配公平前提下，中國人均生產率較低，勞動成本相對也較低，這是合理的，但這並不影響貿易平衡。 德國的勞動成本很高，但也是一個貿易順差大國，原因是其高勞動成本相對於其高人均生產率來說，仍然過低，收入分配仍是不公平的。 只有進一步提高德國的勞動成本，提高居民的購買力並提高出口產品的價格，才能實現貿易平衡。 生產率和勞動成本高低差別很大的國家，只要收入分配公平，也能實現貿易平衡，並有利於前後者的經濟發展。 中國改革開放後的經濟開放、政治獨裁體制，使官商鈎結利益集團能利用手中強大的經濟和政治實權，對普通勞動者實行比任何體制都更嚴酷的壓榨，用嚴重不公平的低勞動成本和低價格，去占領更大的國際市場，目的是獲取超高的利潤，政治上更是妄圖擊敗民主國家，統治全世界。 假設中國生產的某一台汽車，在國際市場上明明是可以賣10萬美元的，卻偏偏要降到7萬美元，情願不要那3萬美元，扣掉員工應得的3萬美元血汗錢，利益集團卻能從更大的銷量中獲更大的利潤。 貿易平衡並不等於收入分配已實現公平，但收入分配不公平就一定會表現為貿易不平衡。 一國勞動成本不公平地過低，不僅對本國勞工的利益和經濟的均衡發展不利，通過非正常市場競爭的壓力，也會對他國勞工利益和經濟穩定造成傷害。 因此各國的勞工組織不僅要關心本國勞工的權益，還必須組織起來，關心所有國家勞工的利益，向中國這樣的國家政府施以壓力。

第3點，市場調節匯率是恢復貿易平衡的機制，同時亦是對各貿易國收入分配不公進行糾正的一種機制。

當一國例如中國，實行極不公平的收入分配時，一方面，過低的勞動成本使居民的購買力受限，消費力過低； 另方面又使出口產品價格低廉而獲得占領國際市場的競爭力。 在此兩方面的合力下，使該國持續貿易順差，囤積大量國際貨幣，在國際市場調節的作用下，該國貨幣的匯率將上升。 人民幣匯率上升，意味着將中國居民和中國的收入提升到公平的的國際水平，使他們對進口產品獲得更大的購買力，提升了中國工薪階層以國際貨幣計價的工資，同時也提升了出口產品的勞動成本，減弱了中國產品以廉價出口的勢頭。 非常明顯，匯率調整的作用，一方面是對貿易不平衡的調整，另方面就是對持續貿易順差國如中國收入分配不公的反制。

第4點，國際社會對保護勞工權益、匯率市場化和貿易基本平衡的要求，與中共政權與官商勾結利益集團的利益相衝突。

有文章指出，世貿組織的最終目的是造福於廣大勞動者，而不是貿易自由化。 要造福於所有貿易國的勞動者，首先要求各國都實行公平的收入分配，才有機會實現貿易平衡並保護所有國家民眾的利益。 但這與中國官商的利益是相衝突的，實踐證明在中國這是行不通的。 儘管國際社會及中國民眾一再要求改善中國的收入分配，提高勞動成本，提高民眾的收入和福利，但最終都不成功，官與民、資與勞之間的貧富差別仍在不斷擴大，是世界上分配最不公的國家之一。 面對貨幣匯率對收入分配不公的反製作用，中國則反其道而行之，操控匯率，在持續大規模貿易順差情況下也不會讓人民幣升值，阻止中國勞工以國際貨幣來計算的收入和購買力升值，對全球化經濟造成損害。

第5點，關稅，是阻止中國以不公平低勞動成本的競爭去損害他國利益的最後防線。

越來越多的民主國家已清醒地認識到，沒有民選議會中勞資雙的的博弈，以立法方式對勞工權益的保護，特別是當官商鈎結，有如此巨大的政經權力和利益的情況下，要想中國改善國內收入分配的不公是不可能的。 靠匯率機制來來提升手持人民幣中國居民國際購買力的第二道防線也失效了，因為提升他們的實際收入，使廉價勞動力在國際市場不再廉價，直接與中國政商的利益相衝突。 忍無可忍之下，2018年川普發起貿易戰，手段就是與中國簽訂協議，用提升關稅並脅迫中國購買美國的商品來迫使中國改變嚴重扭曲的收入分配關係。 中國的一貫作風就是嘴巴答應但就是不作為，甚至反向去加大收入分配的不公，因此不平衡的貿易關係繼續惡化，相應的，出口美國的關稅一直在上升。 面對關稅上升，中國政商利益集團的對策非常簡單，為保住國際市場占有率和利潤率不變，那就進一步壓低勞動成本。 用文章開頭的例子來說，假設美國將那商品的關稅由20美元提升到30美元，賣給美國的實際價格由50美元跌到40美元，假設資方原來所得利潤10美元不變，那麼勞方所得工資就從40美元跌到了30美元，美國加關稅的10美元損失，就這樣轉移到勞工身上了。 現實中我們看到，中國工人的工資是不斷在下降的。 另方面是操控匯率，不惜降低人民幣匯率來壓低工人對國際產品的購買力，壓低國際計價的勞動成本，以更低價格參與國際市場競爭。 川普即將上台，中國正加大應對的這一力度。 自貿易戰開打以來，中國的貿易順差額有增無減。 沾沾沾自喜的中國利益集團與不明真相的小粉紅，把這種打壓勞動成本而獲得的順差增勢，看作是制度的優勢。

第6點，美國等國必然進一步提高關稅，來收割中國的企業的利潤，結果就是與中國經濟脫鈎。

國際社會和貨幣匯率迫使中國提升民眾收入以改善國際貿易關係不成功，協議要求你購買美國產品你違約，初步提升關稅你又把此成本轉移到中國民眾身上。 只要勞動成還有擠壓的空間，美中的貿易關係就會繼續惡化。 但美國等國會就此罷休嗎？ 當然不會。 中國壓縮勞動成本的程度是有限的，企業招工，維持工人基本生活或生命的最低工資收入總要保障吧！ 不然人們就躺平了。 這樣川普就只有往死里打，把關稅再提高到60％、100％…，直到你無法再把關稅向工人轉移，把企業的利潤也抽走、抽乾，企業關門，資本外逃，美中經濟脫鈎為止。 你會說，川普也夠毒的了。 但你必須搞清楚，毒的源頭在那裡，想想你就知道的。 川普是不得已而為之，如果中國主動或被動配合去維護國際貿易的基本平衡，不以東升西降的各種手段去損害、擊倒美國，川普也不會走到這一步。

第7點，外資紛紛逃離中國，貿易戰是一個原因，但不是根本原因。

我一而再、再而三發文指出，公平的收入分配、全社會從經濟中獲最大效益與經濟均衡是三位一體的，沒有收入分配不公而經濟能均衡均增長的可能性，差別只有經濟失衡程度上的不同。 由於中國收入分配的嚴重不公，中國改革開放後走上一條高投資低消費，經濟畸形高速增長之路，但過度投資最終必走到投資萎縮的反面。 在拐點處會出現種種模糊人們看清這一實質的現象。 低勞動成本與低消費吸引大量外資流入中國，成為高投資低消費的重要部分，拐點處的產能過剩，使其投資機會大規模消失，更無法與拐點後勞動成本更加惡性下降的中國企業競爭，這是中國內、外資流出的決定性原因。 在第二大經濟體收入分配不公，引發全球經濟大蕭條即將爆發之際，必發生貿易戰導致的外資流出，這只是一個次生的因果關係。 而這一過程是會一直持續到所有外資都流出，中資企業紛紛破產，市場極度萎縮，國際經濟與中國脫鈎為止，即使換上溫家寶路線也不會中途而止。 目前仍留念中國的低勞動成本和大市場，留在中國想再賺一筆的外資，最終都會明白這個簡單的道理。

第8點，川普加關稅導致美國國內有限的物價上升，是向着公平的貿易平衡條件下的物價回歸，有利於美國經濟的均衡。

有報道指出，中國太陽能面板一年的產量，是全球市場需求的1.9倍（過度投資過低消費的一個例證），面對如此巨大的產能過剩，它必然要以超低價格向世界傾銷，輸出過剩。 超低價格的形成靠的是壓低勞動成本，包括國家的補貼，也是抽走居民的血汗收入，去填補低階傾銷後的資本利潤缺口。 中國類似的產業還有很多很多，如鋼鐵、汽車…。 這種傾銷既嚴重損害中國平民的利益，也沉重打擊了美國等各國相關產業的生產和就業，害人也害自已的百姓。 如果中國的收入分配近於公平，就不會出現非均衡高投資低消費的經濟高速增長與嚴重的產能過剩，並實現國際貿易的基本平衡。 在此前提下，一種公平的、反映了中國工人對國際所作貢獻的中國出口商品價格，比惡性傾銷價會高出很多，在美國的零售價格也會比惡性傾銷下的零售價高很多，這是一種公平合理的價格。 我不能說川普加關稅後的物價，正好就回到公平的狀態，但方向是合理，對美國經濟及就業是有保護作用的。 美國居民為此多花的錢，更不是川普加關稅的收入來源。 川普加關稅的收入，源自中國勞動成本的降低，最後輪到在中國投資的利潤下降。

早在美中貿易戰開打之前，我就提出對持續大幅貿易順差國，開徵懲罰性的貿易順差稅，來維護國際貿易基本平衡的觀點。 不過我建議此稅不是由貿易逆差國，而是由國際貿易有關組織收取,委託各國海關代征。 它的好處是，除了減輕各國交納參與貿易組織的會費外，更重要是讓貿易順差國，特別是該國的居民更清楚地明白，那稅本來就是自己的收入，因不公平的貿易順差而白白損失的利益。 看了以上環環相扣、邏輯分明的8點，不知是否還有不同意見，出來辯論辯論吧，不過最好是有條理的深入探討，而不是一些拍腦袋的簡單結論。