再論全球經濟大蕭條將至

2020年3月5日，我在美國中文網上發表《全球經濟大蕭條將至？——資金繼續大規模流入美國的災難性後果》（原址http://blog.sinovision.net/home.php?mod=space&uid=78063）一文，後被撤消。2022年12月21日我在萬維博客上又轉載了此文（見：https://blog.creaders.net/u/32271/202212/）。現形勢已有進展，全球經濟大蕭條必將至且已逼近，故寫此續文。

我與所有經濟學家、政客…們的視角不同，不去討論經濟過程的細節和具體政策，而是探討導致全球經濟大蕭條發生的較完整的全過程和原理。我們先用下表反映此全過程的線索：

表1略去了上世紀大蕭條和二戰以來一個大周期中，日本和亞洲四小龍兩波小波，兩個小周期，以中國改革開放為起點。這是即將走向全球性大蕭條的一個較完整過程，過程中出現的所有細節和政策，例如通脹或通縮、金融危機、房地產泡沫…，都是這一過程中出現的局部現象，正確地理解這一過程的內在邏輯，才是最重要的。為此，我們再用圖1加以說明。

圖中最下部是一條充分就業線，其失業率並非0％，而是接近0％，也可理解為接近0％的一個區域。當失業率在此區域內運行時，經濟將實現最上部的那條持續充分就業增長線上。這是我們追求的最理想的經濟均衡增長。相對於實際經濟增長來說，這是一條潛在最高上限的經濟增長。此增長上限（並非增長率上限）受勞動人口自然增長、技術進步與勞動生產率提高所約束。要實現這樣的經濟增長，要有一整個經濟結構體系來推動，包括收入分配、投資消費比、從上游到下游的縱向需求與產業結構，以及相適應的私人擁有財產差別的結構，是一個均衡的結構體系。只有這個均衡的結構體系才能實現均衡的經濟增長，反過來說，經濟均衡增長的背後一定是這個均衡的結構體系。圖中還有一條實際的經濟增長線，它是波動的，不穩定的，我們以其谷底後的復甦為起點。它以高於均衡增長的速度向上增長，必要條件是一直保持着較高失業率與產能的技術落後與不足（相對於自然增長的勞動人口的不足），二者缺一不可。它之所以能高於上述均衡的速度增長，是因為產能落後與不足，使高比值上下游產業結構所導致的產能高速增長，能被高速投入生產的的失業者與自然增長的勞動者所承接，不受勞動人口自然增長所約束，而高比值上下游產業結構而不是高消費低投資結構，又決定了經濟的高速增長。從復甦到頂部A點的實際經濟增長，與圖1下部至B點的失業率曲線相關，其背後是一整個與失業率下降速度相關的經濟結構體系。當經濟一直保持着高於均衡的速度上衝到頂部A，失業率直衝到B時，實際經濟增長中所形成的與理想中經濟均衡增長所要求的，兩個完全不同的經濟結構體系發生猛烈的衝突而爆發危機。實際已經形成的結構體系，要求失業率曲線穿透充分就業線，實際經濟增長穿透均衡增長的上限，才能繼續運行，這是不可能的，這時能夠運行的，只有那個理想中匹配着勞動人口自然增長的體系。失衡的縱向產業結構決定了產能過剩，投資必萎縮，失業率由下降轉為上升，經濟增長下滑。在短暫的勞動力供給不足（中國的民工荒）後，因投資萎縮迅速轉變為勞動力過剩。新增失業人口對應的不是產能不足而是過剩，經濟超均衡高增長的一個必要條件消失，經濟波動的一個周期結束。這就是表1整個失衡過程中內在的原理。這個原理適用於單個國家的經濟，也適用於全球經濟。表1省略了上世紀大蕭條和二戰以來一個大周期中，日本和亞洲四小龍兩波小波的兩個小周期，以中國改革開放為起點。表1中的第1部分反映中國這一波經濟高速增長的過程；第2部分是中國這一波經濟高速增長結束後，國際資本轉向印度、越南…發起新一波經濟高速增長，川普的關稅戰又中止了這波行情，必發生一次全球性大蕭條，走完一個大周期的全過程。而無論是小周期還是大周期，原理都在圖1中。

以下是二十多年來，本人根據圖1中的原理，研究上述過程寫下的許多文章中的部分論述，經濟的實踐已再三驗證，今後也必將繼續驗證這個原理是正確的。由於節選的內容引自許多不同的文章，時間跨度很大，前後的個別觀點或有出入，但基本思路所表達的原理是一至的

2003年11月（公開發表時間，下同）

農村大量的剩餘勞動力、城市的隱性失業、勞動力倒流農村、以及與先進國家差距極大的落後的生產技術，造成了我國（經濟）可實現持續高速增長的巨大空間。（《勞動價值、邊際效用與經濟均衡》廣東科技出版社 2003年出版 第151頁）我國經濟的高速增長雖然還會持續一個較長的時期，但遲早也會結束的。…在它接近均衡增的過程中，必須控制好經濟增長的速度。注意不斷地調整兩部類（縱向）的結構，使之逐漸趨向於均衡，使經濟真正能與均衡增長相銜接而不是相碰撞。這也是最有利於提高我國人民生活水平的經濟增長。（ 同上 第154頁）只有當高速增長的經濟把需要工作的失業者都耗盡的時候，如果個人收入的差別過度擴大的問題還沒有解決，導致消費傾向仍然過低，才能看出消費偏低於均衡是決定過剩經濟的實質，才會引發經濟衰退。但我們距離這個位置還很遠，還有足夠的時間去進行調整。只要我們把收入差別擴大的問題控制好，就有可能使實際的經濟增長逐漸與最高可能的均衡的經濟增長線相銜接，而不是相碰撞。（ 同上 第220～221頁）

該書出版後曾寄送時任總理溫家寶，目的是希望他“控制好經濟增長速度”，使其逐漸降低到與均衡的經濟增長速度銜接。因為經濟增長速度就是一定的經濟結構體系，“控制好經濟增長速度”與均衡速度銜接，反映整個經濟結構體系逐漸與均衡的整個結構體系的銜接 。書中有大量與以上圖1中相似的理論分析和圖解，並根據此原理已看到，如不調整結構、控制好速度，必有今天所看到的結果。我不知道溫家寶是否看到我的書，但2008年的4萬億投資是對我觀點的否定，經濟增長帶着整個結構體系高速沖向不可持續的拐點。（筆者 2025．4） 

2007年4月

如果另一種要素勞動人口也能無限地持續高增長，那麼中國目前的經濟高速增長也能無限地持續下去。但情況絕非如此。改革開放以來，中國經濟…加速沖向作為經濟增長的上限…過剩勞動力也在逐漸減少，加上人口老化問題的突顯，如果不改變目前的態勢，10～20年內，中國經濟就會高速撞向以勞動人口自然增長為約束條件之一的均衡增長線上。…但目前我們仍有機會選擇“軟着陸”的方式去銜接經濟的均衡增長。（《政治經濟學研究報告9—中國經濟的長期發展》一書中《經濟均衡的理論與中國經濟增長的實際》一文 第259頁）…提高最底層勞動者的收入,將大幅增加國內的消費需求。一種均衡的、社會獲得效用最大化的經濟，是在國際貿易後，供求也一定能自我平衡的經濟，而不必、依賴外需來填補供求缺口。…能將目前巨額貿易順差中的大部分，合理地轉化為內需，轉化為國內所獲效用的增大。（ 同上 第261頁）

 2007年4月，筆者參加了“第九屆全國政治經濟學研討會”，提供並宣講了《經濟均衡的理論與中國經濟增長的實際》一文，後發表於《中國經濟的長期發展》一書中，直指中國經濟非均衡（大比例投資小比例消費）高速增長的畸形和不可持續性。2007年，那可是中國經濟最火熱的歲月，除了讚歌，沒有人質疑其增長的均衡性。我卻依據圖1中的原理，堅信高投資低消費失衡的中國經濟高速增長，如不調整，10～20年內，中國經濟就會高速撞向以勞動人口自然增長為約束條件之一的均衡增長線上，不幸已成現實。（筆者 2025．4）         

2008年2月

改革開放以來，我國經濟增長主要是由投資拉動的，而消費需求增長相對緩慢，…這樣的經濟高速運轉還有一個必要條件，那就是勞動力的供給必須與投資同步地高速增長。對我國來說，目前這一必要條件是可以滿足的。但勞動供給並不是無限的，最終會受勞動人口自然增長的限制。…其實社會對資本積累和生產資料積累的需要量是有限的，…超過社會的必要量是一定會導致經濟失衡的，…凱恩斯認為，經濟均衡的條件是儲蓄＋消費＝投資＋消費，所以經濟不均衡、有效需求不足的主要原因是投資＜儲蓄。但這樣的推理並沒有包含關於需求結構中投資與消費的比例必須均衡的理訪分析。而筆者則認為，儲蓄＋消費＝投資＋消費並不等於經濟均衡，它只是一種市場供求平衡，在市場供求平衡中很可能潛伏着結構不均衡。一旦經濟增長突然受到勞動人口自然增長的約束而波動時，則經濟失衡的原因通常不是投資＜儲蓄，而是投資過多，生產資料超過了均衡值…但目前我國剩餘勞動力還大量存在，經濟離潛在的、均衡的產出上限還很遠，由收入分配不公所引致非均衡的經濟高速增長還沒有走到盡頭，其引起的經濟危機預期也尚未迫在眉睫。 （《我國經濟是否會出現滯脹》《廣東商學院學報》2008年第一期 第 21頁）

凱恩斯將國民收入流向市場的購買力分為儲蓄→投資和消費→消費兩股，這是非常有理論價值的。但包括凱恩斯在內，沒有人去研究資金供給儲蓄與消費的比例結構是否均衡，資金需求的投資與消費的比例結構是否均衡的問題，這是由收入分配公平與否決定的，影響從最上游到終端消費整個縱向結構體系是否均衡的重大理論問題。由於對此認識上的缺失或錯誤，常常在投資已非均衡過度，又出現投資＜儲蓄情況下，按凱恩期理論去擴大投資，導致縱向結構更嚴重失衡，產能嚴重過剩。2008年中國的4萬億投資就是實例。縱向結構均衡可用圖1中的原理來說明。上述兩股購買力不均衡，周期繁榮時，儲蓄→投資這一股高速增長，貨幣流速度加快；過量投資推動經濟越過拐點A，儲蓄→投資這一股的供需失去平衡，投資萎縮並小於儲蓄，導致失業，帶動消費這一股也同時萎縮，決定了貨幣流通速度急降（今天的中國）；待去產能過剩…完成後，又復甦、繁榮，貨幣流通速度和經濟如是反覆波動。（筆者 2025．4）

2011年12月

《新世紀》周刊發表張艷玲、周瓊、唐家婕的《中西部爭搶農民工 全國普現招工難》（2011.02）一文中說：中國社科院人口與勞動經濟研究所所長“蔡昉表示，‘民工荒’現象產生的根本原因，是中國勞動力供給增長速度低於經濟快速增長所形成的勞動力需求。”互聯網上有大量文章也這樣說。（應是經濟快速增長所形成的勞動力需求超過勞動力自然增長的供給。——筆者 2025．4）。…這種失控使經濟高速增長沖向拐點是必然的，中國經濟增長就是一個最典型的實例。在整個經濟高速增長期，消費增長相對於經濟增長非常緩慢，在GDP中所占比例不斷下降，而投資卻高速增長，在GDP中所占比例不斷增大，投資與消費這種比例失衡是經濟高速增長的條件，而到達劉易斯拐點時才充分顯露的產能過剩則是其必然結果。在拐點出現勞動供給不足只是一種現象而不是問題的根本。…現在的情況不同了，經濟已經越過避免劉易斯拐點的最好時期。2008年國際金融危機後，中國為了保增長而擴內需，但我們擴大的不是消費需求而是投資，結果速度保住了（當時還有足夠的過剩勞動力來推投資高增長——筆者 2025．4），但這恐怕就是撞向潛在增長曲線，撞向劉易斯拐點的最後衝刺了。（《投資、消費的結構均衡與劉易斯拐點》發表於美國中文網後被撤銷：https：//www.sinovision.net/78063）                             從二十多年前開始，我反覆不停地警告，要降速度、調結構，中國還有機會實現經濟銜接均衡增長的軟着陸。到2011年時，情況不同了，我已相信，中國“已經越過避免劉易斯拐點的最好時期…是撞向劉易斯拐點的最後衝刺了”。（筆者 2025．4）

2015年6月

在劉易斯拐點…經濟增長速度已被勞動人口自然增長所壓制，必然急降，所以經濟必然發生危機，與此同時，失業人口也必然大增。有人會問，為什麼這大增的失業者不能承接和推動投資與產能的高速增長呢？原因就是當前的生產資料過度積累、當前的產能過剩，已經是相對於包括這些失業者在內的過度積累和過剩。與第一階段經濟高增長期，生產資料不足、產能不足前提下的勞動力過剩完全不同，現在是生產資料、產能相對於全勞動力過剩前提下的勞動力過剩、失業大增。前者可以不顧一切地高投資、高生產資料積累與勞動力高投入相協調，實現經濟高增長；而後者沒有一個較長時間結構性去調整、消耗或淘汰掉過剩的產能，大量的失業者都無法重新就業。這就是中國目前的狀態。（《論劉易斯拐點前後的勞動力過剩》發表於美國中文網後被撤銷：https：//www.sinovision.net/78063）                                        中國即使政治體制變革，經濟也無法立即復甦，更不要說向毛時代的倒退了。因為去產能過剩、去房地產過剩、去債務困鎖、去整個結構體系失衡是需要一個較長時期來實現的，要不然，日本也不會有失去的三十年。（筆者 2025．4）

2008年2月                                                                                                                            收入分配不公一方面導致消費總量不足，是總供求缺口不斷擴大的根本原因；另一方面勞動成本低下，又使貿易順差擴大以彌補不斷擴大的供求缺口成為可能。與此同時，我國經濟也成為一種必須依靠外需才能平衡，並在一種貌似均衡的狀態下高速增長的經濟。（《我國經濟是否會出現滯脹》《廣東商學院學報》2008年第一期 第 21頁）                                                              總供求缺口不斷擴大，必須依靠外需來彌補，貿易順差不斷擴大，這是收入分配不公，勞動成本低下，高投資低消費非均衡高速增長的另一個特徵，二戰後的日本經濟高v速增長、亞洲四小龍和中國改革開放後的經濟高速增長，無一例外。（筆者 2025．4）

2011年8月

區內有一個國家的生產率提高而沒有及時相應提高民眾收入和福利，導致供大於求，在國際貿易中就可以壓價競爭，通過貿易順差，把本國的總供給大於總需求的失衡輸出國外，導致另一些國家出現債務危機。…區內其他國家，無論它們原來是或不是逆差國、債務國，在貿易上都會受到更大的壓力。其中有的國家在成為債務國之前，為了提高國際競爭力，就開始主動壓低勞動成本、社會福利，壓低本國的消費需求。… 那麼歐元區是否就沒救了呢？我想也不一定，但它必須建立一些新的制度，來保證區內每一個國家都不能把國內的供大於求以貿易順差的方式輸出到國外，去破壞其他國家的經濟平衡。方法有兩個：1.要求區內每個國家都必須自我調控去維持供求的平衡。…既然單一歐元貨幣已無法用匯率的方式去保護每個國家的經濟均衡，就必須各國自我調整勞動成本和社會福利來實現區內每個國家供求的自我平衡和區內的貿易平衡。2.如果做不到供求的自我平衡，那就必須賦予區內逆差國以關稅保護的權力，凡逆差國都有權提高順差大國貨物進口的關稅直至貿易平衡，而高關稅與正常關稅的差值將成為歐元區的財政收入，用於債務危機國的救濟。這樣的貿易關係對順差國不利，如其商品的高關稅落入別國手裡，還不如提高本國的勞動工資和福利，提高產品價格來實現貨易平衡，這樣，制度的目的就達到了。…如果用以上的理論來分析全球經濟，那麼毫無疑問，不合理的國際貿易制度，導致全球經濟正走向需求嚴重不足的深淵。…世界經濟的貿易制度必須重建，全力去阻止這種倒退的趨勢。經濟全球化的健康發展，不能只強調自由貿易、自由競爭，還必須強調貿易的平衡和各國內部供求平衡的自我約束，在自我約束無效的情況下，還必須有具體的貿易制度去阻止個別國家通過貿易將國內的供求失衡輸出國外（其實亦是對該國勞動大眾利益的保護），導致全球經濟失衡。只有在收入分配公平的情況下，全球的總需求才可能達到充分就業的總供給，全球經濟的均衡就有賴於此。…國際貿易制度的改革必須同時舉起“貿易自由”和“貿易平衡保護”兩面大旗，一面是提高效率的大旗，一面是保護各國和全球經濟均衡的大旗，保護各國和全球廣大民眾利益的大旗，兩者的協調是完全可以做到的。這樣的制度對所有貿易國都是最有利的制度，它不針對任何國家。

（《從歐債危機看全球貿易制度的重建》發表於美國中文網後被撤銷：https：//www.sinovision.net/?78063）                                              貿易順差國不同程度上都是本國經濟不均衡的表現，並對他國和全球經濟的均衡造成破壞。因此十多年前我就主張國際貿易制度改革，必須同時舉起“貿易自由”和“貿易平衡保護”兩面大旗。在其他方法都無效時，關稅應是貿易平衡保護的最後手段。德國是歐元區內單一貨幣制度下的順差大國，無法用匯率的市場機制自衛的受害國，應有權用關稅自衛。中國2001年加入世貿後，只享受權益不履行義務，不是依靠國內消費而是依靠外貿順差，經濟高速發展，最後被關稅戰反擊，這是必然的。（筆者 2025．4） 

2015年8月                          

要建立貿易稅收國際法，維護世界貿易平衡的理由是：世界經濟是一個絕對封閉的經濟體，是不可以通過星際貿易順差，將地球過剩的產品輸出地球的，因此要求地球上的總需求必須消化自己生產的全部產品，也就是全球的總供求要保持平衡。要實現這一平衡，又要求每一個國家都做到供求的基本平衡，從國際宏觀層面來看，首先就要做到國際間的貿易平衡。在世界經濟全球化、市場化的趨勢下，如果沒有約束，每一個國家都希望取得貿易優勢，實現貿易順差，這是必然的。但如果一個國家長期大規模順差，就意味着該國長期將本國供大於求的缺口、將大量過剩產品長期輸往它國，而世界又不能向外輸出，這就必然有部分國家長期逆差而經濟受到破壞，迫使它們也必須壓抑本幣的匯率和薪金，從國際、國內兩個層面去壓低本國的勞動成本（勞動收入），壓抑民眾的需求，以重獲競爭優勢，結果就必然是全球性供過於求和全面經濟失衡。既然國際貿易自由競爭存在破壞全球經濟均衡的趨勢，就必須建立健全的國際貿易法、貿易制度去阻止這種趨勢。…而事實上更多是發展中國家採用輸出過剩的方式去加速經濟增長，這種急功近利的增長方式，同樣是不可持續的，最終會害了自已，今天中國等國家的形勢就是如此。這些國家本來就沒有技術和生產力上的優勢，有的只是大量價格低廉的剩餘勞動。當它們吸收外國的先進技術和管理，引進外國資本投資，結合本國廉價剩餘勞動，使經濟開始加速增長時，它們並沒有腳踏國內經濟和國內需求的實地。當生產力提高后，沒有及時提高勞動者的收入和民眾的生活水平，去平衡並推動生產力的發展，而是一味追求低廉的勞動和商品價格，去搶占國際市場。而國內則貧富差別不斷惡化，總供給超國內總需求的缺口越來越大，因此也越來越依靠外需和出口，並使投資與消費的比例和產業結構嚴重失衡。當貿易順差不斷擴大時，在市場調節作用下，本幣匯率本應提高，使持有本幣的國民的國際收入提高，消費並進口更多的外國產品，達到平衡貿易的作用。但政府為了繼續擴大順差，賺更多的外匯，會不顧經濟規律，人為操控壓低匯率。經濟在低勞動成本使社會低消費，而資本高利潤使社會高投資的畸形狀態下高速增長，表面看來一切都非常平穩的高速增長卻註定是不可持續的，最終必然撞在兩堵堅硬的石牆上。一堵是當剩餘勞動大軍消失時，必然導致的經濟減速和勞動成本突然上升，並從勞動過剩突然轉變為產能過剩；另一堵則是被破壞的世界經濟使外需萎縮（包括逆差國經濟受損和逆差國的貿易戰、關稅戰反擊所導致的外需萎縮——筆者 2025.4），大規模輸出過剩產品受阻。這時，經濟已無以為繼，而要調整經濟又為時己晚，這是一種害人害已的經濟增長方式。（《避免貨幣戰爭的出路——建立貿易稅收國際法，維護世界貿易平衡》發表於美國中文網後被撤銷：https：//www.sinovision.net/?78063）                                              一國的收入分配不公，勞動成本的低下，高投資低消費的結構失衡，象一種傳染病，會通過國際市場上不公平的競爭“感染”全球。因此必須重建國際貿易制度、法規，來維護貿易平衡，迫使所有國家的收入分配趨於公平，阻止不公平的收入分配“感染”全球，導致全球性的結構失衡。現在看來為時已晚，全球性的產能過剩，全球經濟在不均衡狀態下高速衝擊圖1中的A點難以避免。（筆者 2025．4） 

 2023年4月                                                                                                                           逐利的國際資本總是不停地流向那些經濟落後、失業人口眾多、生產資料即產能不足、且勞動成本低下的地區和國家。這是國際市場自發消除經濟發展不平衡的積極作用，也是印度所歡迎的。它為印度節約大量的發展成本，同時還引進國際先進的技術…國際資本流入，成為印度經濟發展所需資本高速積累中的重要組成部分，它的淨流入部分，是印度白得的。但它的增值，則是印度所有工作者與資本家、企業家共同勞動創造的財富。…國際資本流入，目的是資本增值，因此只有當資本高速增值的條件存在時，即勞動力大量過剩與產能技術落後並嚴重不足這兩個必要條件同時存在，再加合適的體制因素，國際資本才會大量流入。沒有上述產能與體制的配合，再高的失業率、再低的勞動成本，都不成其為人口紅利，都不會有國際資本的大量淨流入。在低勞動成本、低消費，資本高積累、經濟高增長的失衡狀態下，民眾還未充分享受經濟發展的成果時，產能不足會突能轉變為過剩，人口紅利也會突能消失，更不要說體制向非市場的倒退，資本高速增值的條件突然消失，高失業低勞動成本又如何，結果必然然是資本的大量流失，這就是中國目前的狀況。…汪洋在任中共廣東省委書記時，曾提出騰籠換鳥提升技術的設想，但最終無法實現，原因在於中國經濟走的是非均衡高增長的AB路。低勞動成本持續吸引並保護了低技術含量的資本，技術更新緩慢，使中國處在中、低技術水平時，經濟就高速撞擊在不可持續的B點上，…汪洋在任中共廣東省委書記時，曾提出騰籠換鳥提升技術的設想，但最終無法實現，原因在於中國經濟走的是非均衡高增長的AB路。低勞動成本持續吸引並保護了低技術含量的資本，技術更新緩慢，使中國處在中、低技術水平時，經濟就高速撞擊在不可持續的B點上，導致今天我們所看到的，對經濟前景失去信心，資本和技術集中在這一時段大規模逃離中國。未老先衰，經濟過早停止了正常的生長發育。在中等收入陷阱之後，現在有一個新的提法，叫中等技術陷阱。其實它們是密切相關的。一個國家越過了中等技術陷阱，技術達到國際先進水平，它就越過了中等收入陷阱，進入發達國家行列。…在中國經濟高速增長結速後，下一波一定是印度或東南亞國家的經濟高速增長。（《印度應從中國經濟的實踐中吸取怎樣的教訓？（二） ——如何避開中等技術陷阱》發表在萬維博客 https://blog.creaders.net/u/32271/202304/460048.html）

                                     逐利的國際資本總是不停地流向那些經濟落後、失業人口眾多、生產資料即產能不足、且勞動成本低下的地區和國家。沒有國際資本及其技術的流入，這些國家也不會有那樣高的經濟增長。但在一個時期，它總是只流入部分最利於資本高速積累的國家，並與本土資本的高速積累一道，將該國的經濟，非均衡高速推到不可持續的拐點。然後，這些資本又拋棄這些結構已嚴重失衡的國家，流向另一些經濟更落後、失業人口眾多、產能不足、且勞動成本更低下的國家，形成一波又一波由部分國家牽頭的經濟高速增長。在亞洲，首先是日本，接着是亞洲四小龍，然後是中國，現在正轉向印度、越南…。這每一波都是資本高速積累和產能非均衡高速增長的過程，致使資本每擠爆一波經濟增長轉向另一波的規模越來越大，看看有多大的資本量要從中國流出就清楚了。這也是一波又一波全球性資本非均衡高速增長，帶着全球經濟沖向全球性產能過剩的大周期終點的過程，全球性大蕭條必將發生。（筆者 2025．4） 

 2023年1月                                                                                                           印度等國經濟正在起飛，筆者提一善意勸告：千萬不要追求中國式非均衡的高速增長（如圖1的AB），以免在經濟還未達到充分發展時，就早早停滯，並發生經濟危機、產能嚴重過剩，及產能過剩必然導致的投資萎縮－資本過剩－失業猛增－消費下降－資金外逃。

印度應努力實現圖1中沿AC曲線的經濟增長，這樣才不會在很低發展水平時就硬生生地高速撞在充分就業限定的自然增長線上，而能夠在高水平發展的區間平穩地連接到自然增長線上。實現這樣的經濟增長，印度超越美國沒有任何問題，它具有超越美國的所有條件，成功全在於避免中國式的非均衡高速增長。…  二次世界大戰後，經歷了幾波推動經濟全球化的經濟高增長，其中日本、亞洲四小龍和中國這三波都以接近AB的（即高速衝撞潛在增長上限的—2025．4）方式增長並結束。因政治體制的不同，中國的結束會非常慘痛。隨着中國經濟高增長的結束，必然過渡到以印度、越南、印尼...為領軍的新一波推動全球化的經濟高速增長，…幾乎可以肯定，越南等國將以AB方式高速增長。由於經濟體量有限，時間不會太長就會高速撞向B點，結束這次高投資低消費非均衡的高速增長。只有印度例外，它不僅有極好的技術發展前景，還有數量驚人且相對年青的勞動人口，有可能實現更持久的經濟增長並大幅超越美國，關鍵就看其增長的方式了。（《印度應從中國經濟的實踐中吸取怎樣的教訓》發表於萬維博客https://blog.creaders.net/u/32271/202301/454444.html）                     2024年5月                                                                                                                            全球經濟在一波又一波非均衡的高速增長中又走完了中國這一波，但並沒有走到一個更長週期的盡頭。印度、越南、印尼、馬來西亞…的勞動力正等待著大規模的資本、技術或產能去武裝他們，這是他們的機會，更是資本的機會，新一波經濟高速增長將在這裡展開。儘管某些落後的政治經濟體制和新冠病疫情阻慢了這一進程，但資本和產業鏈已經陸續源源不斷流入，這是不可抗拒的潮流。當世界渡過危機，將要進入新一波高速增長時，該是總結前幾波的經驗教訓，爭取走一波均衡的、持續時間更長的、真正能使落後經濟體穩步走到世界人均收入與技術前沿的時候了。而實現的關鍵，在於國際經濟和貿易制度，應該把發展中囯家的收入分配規範在公平的範圍內。因為只有公平的收入分配，才能實現均衡的經濟增長和所獲效用最大化，而消費達到生產力約束下的最大值，投資均衡穩定，表現在國際貿易的互通有無時，就是一國對外的供給與對外需求的平衡，這也最有利於全球民眾獲取效用的最大化。（《中國經濟失衡、產能過剩對全球經濟的破壞作用》https://blog.creaders.net/u/32271/202405/488081.html）                          中國這一波行情後期，在產能嚴重過剩導致投資機會萎縮情況下，國際資本正大規模流出去尋找新的機會。它們當然主要不是回流到前兩波已略過的，產能和資本已經滿溢的區域，印度及東南亞諸國經濟落後，人口眾多，應是首選之地，很可能在那裡走完大周期的最後一波行情。我本想勸告印度等國，不要追尋中國那條高投資低消費非均衡高速增長之路，但現在看來，這一波行情能否完成都成問題了。（筆者 2025．4） 

 2008年2月                                                                       

改革開放以來，我國經濟增長主要是由投資拉動的，而消費需求增長相對緩慢，因此即使投資需求高速增長，也無法彌補總供給大於總需求的缺口，必須依賴外需，靠貿易順差才能彌補這個缺口。由於我國勞動力的低廉，加上技術進步和產品質量不斷提高，使我國商品的國際競爭力快速提升，貿易順差不斷擴大，又使外需彌補這個需求缺口成為可能，使經濟得以在國內市場供求失衡的狀態下高速增長，得以在收入分配不公和貧富差別過大、經濟不均衡狀態下繼續運轉 （《我國經濟是否會出現滯脹》《廣東商學院學報》2008年第一期 第 21頁）                                                   前三波行情，走的是同一條高投資低消費，必須依靠外需來維持平衡的外向型經濟之路。而承接這一波波過剩輸出的，主要就是美國。按理說，美國應該相反是一個高消費低投資的國家。確實，美國是一個高消費的國家，且全世界都以損害本國勞工利益的低勞動成本，低價傾銷去搶奪美國市場。但奇怪的是美國也是一個非均衡高投資的國家，只是失衡的程度沒有那些外向型經濟的程度高。那麼美國高投資的資本從何而來呢？不是自身的資本有過度的高積累，而是規模巨大的外債，不僅支撐了高消費，而且還支撐着美國的高投資。所有供求缺口大的外向型經濟都有大量過剩資本，以債權方式流入美國，不是美國的勞動成本低下，直接投資有大的獲利空間，而是美債的信用使過剩資本相信能獲得穩定收入。其嚴重後果是：一，一波又一波非均衡高速積累的資本流入美國，巨額債務導致以債務支撐的增長模式已無以為繼，川普想挽美國經濟於既倒，不得不以關稅戰來阻止貿易的極度不平衡，阻止貿易順差大國將從美國賺到的錢，反過來又以債權方式輸入美國，使美國陷入更深的債務危機中。這就是我多次說到的國際貿易中的作用與反作用，貿易順差大國以損害本國民眾利益的傾銷，結果一定是消滅掉自己的海外市場。方式是，逆差國一定會以貿易戰、貨幣戰、關稅戰…進行反擊，美國的這一反擊將中國的產能過剩鎖死，無法繼續輸出，由自己慢慢去消化，同時也封堵了印度…第四波續續走中國式的發展之路；另一方式是逆差國被擊到，美國在關稅戰中戰敗，這個全球最大的吸納過剩的市場消失，整個貿易不平衡結構崩塌，這就是順差與反順差作用。二，本文圖1中的原理，既適用於一個國家、一個區域，更適用於全球，因為目前這是一個絕對封閉的經濟體，沒有任何的過剩可以輸出球外。一國的經濟非均衡高速增長，當規模失業人口突然消失時，包括產能過剩在內的整個經濟結構失衡，必然導致經濟萎縮。當一波又一波非均衡高速增長掃過不同的國家或區域，導致經濟萎縮後，過剩“肉體”留在那裡，資本“靈魂”飛離到新的國家或地區，最後是全球性的產能過剩和和經濟結構失衡，導致大蕭條再現。一國經濟並非失業率達到零，而是接近零時，由於某些因素就觸發了危機。正當新一波非均衡的經濟增長正要推平全球經濟所剩的資本窪地時，美國經濟也來到一次衰退的邊沿，加上之前的中國，世界兩大經濟體的衰退，將中斷這一波行情的過程，使大周期的終點提前出現。（筆者 2025．4） 

 2024年12月                                                                       

美國經濟衰退已難以避免，不出預料就發生在川普的任期內。這本非全是川普要負的責任，但他會受到非常大的壓力。而我要着重強調的是，他要實現的兩項重大目標，可能會使情況迅速惡化。目標一是遣返1千多萬的非法移民。非法移民…小規模類似中國改革開放後的農民工，緩解了拜登時期的失業率向失業率地板的衝擊。突然驅離他們是會出問題的…。目標二是促使資本和產能加速回流美國。我們已經說過，失業率高速撞向充分就業區，實際上是與失業人口高速投入生產相關聯的整個經濟結構體系，撞向潛在的使經濟無法持續高速增長的上限，其中包括資本積累和產能的超高速增長，無法適應勞動人口自然增長的約束而產生的衝突。當美國…面對的還不是勞動人口自然增長，而是非法移民高速投入生產後又驅離他們的非正常的勞動人口負增長，兩面夾擊之下，這不是雪上加霜嗎！…（《川普新任期內美國經濟將硬着陸》https://blog.creaders.net/u/32271/202412/502697.html）                      附文：投資最可靠的技術指標：失業率曲線                                                                                  我在《經濟學重大議題的問與答》（之二）和（之六）中，都加了一個附件《怎樣用失業率走勢圖進行投資》…最初放在2023年9月22日發表的《經濟學重大議題的問與答》（之二）一文之後。原文是：“下圖（參考資料見正文圖3）是美國投資、消費增速和失業率的走勢圖，…觀察其失業率走勢圖。我們設想2023年後失業率的三種走勢，用虛線1、2、3表示。（一）…穿過0失業率線繼續下沖，如虛線1，經濟

繼續高速增長，…這是不可能的。（二）失業率在充分就業區內平穩向前運行，如虛線２，這是最理想的均衡增長，但自2010年以來積累性形成的經濟縱向結構，與它要求的縱向結構是完全不同的，因此實現２的可能性幾乎為零。（三）那麼失業率曲線走勢的唯一可能，就是虛線３了。…它不是經驗的總結，而是有堅實的理論為基礎：失業率高速下降衝到充分就業區時，與充分就業必有嚴重的結構衝突。目前美國的失業率已衝到如此低位，…”                                                                   （以下是2024年12月新寫的評語）…曲線可見，70多年來，失業率的這類下行，沒有一次不引起反彈的。失業率反彈，就意味着經濟衰退，美聯儲最近調降利率，正是失業率大幅反彈前的徵兆。…目前美國失業率上升的勢頭，似乎正在證實我的理論和判斷（見下圖），如不出意外，今後一兩年內就是美國勞動失業率快速上升，經濟下滑的時段。當然，讀者也不必在意我的觀點，就看看它是否成真吧。

        美國2010年以來的失業率

 （《川普新任期內美國經濟將硬着陸》https://blog.creaders.net/u/32271/202412/502697.html）    據東方財富數據，美國2023年04月、2024年04月、2025年04月的失業率分別是3.40％、3.90％、4.20％。失業率必將繼續上升，並不斷加速。這就是美國經濟即將衰退的標誌。（筆者 2025．4） 

 2020年3月                                                                                             

中國收入分配的不公平，從一開始就決定了中國經濟高速增長的不可持續性，決定了中國的虛假繁榮、不以最大可能提高社會福祉為目的的繁榮必然走到階段性的盡頭。美國總統最近在聯合國大會的發言中指出，中國的好日子結束了。但這並非川普的“功勞”，也不完全是當朝中國政府的失誤，這是中國持續多年收入分配嚴重惡化積累的結果。估計川普並沒有完全明白自已這句話的深層意義，也沒有準備好如何應對中國好日子結束對全球化經濟的衝擊。從20世紀下半葉至今，類似中國這種經濟高增長隨後又必然結束的，在亞洲是一波接一波出現。第一波是日本，第二波是亞洲四小龍，第三波是中國，接下來就應該是印度、越南、馬來西亞…了。下一波能否走上均衡之路，關鍵就看它們能否實現公平的收入分配，能否很好地理解我十多年來一再反覆強調的經濟均衡的原理了。…統計資料說明，在中國經濟高增長時期，與中國的高儲蓄高積累低消費相反，美國是高消費低儲蓄。而在近年美囯的經濟增長中，工資收入、勞動成本也在快速上升，消費者支出始終都維持在國民收入的三分之二以上，說明美國投資的高速增長另有原因。除了美國經濟自身有大量資本積累外，能使美國投資超高速增長的，主要是由於中國等發展中國家高速增長期結束，產能嚴重過剩，大量資本過剩，加上貿易戰引發資金外逃，以及美國低利息、減稅等吸引資本回流的政策，使大量海外資金流入美國的結果。這種海外資本的流入，雖然沒有嚴重影響美國產業自身的縱向結構，但畢竟使流入的資本與產能的增長速度，超過美國經濟均衡、自然增長的需要，使美國的失業率直線下降，至2019年9月已下降到50年來新低的3.5％，勞動力緊缺的現象正在出現。…在人民幣匯率過高的情況下，中國對美國仍有巨額的貿易順差，說明中國國內的收入分配的不公平比想象中還要嚴重，它用壓低勞動成本來占領市場，實現順差，為資本謀利。…關稅和匯率都只是手段，其直接目的，是實現貿易平衡，最終目的，是迫使雙方的收入分配都必須公平合理。美囯單對單與各國簽訂協議，要重點規範的地方，還是協議雙方的收入分配，只有雙方的收入分配都是公平合理的，才會有貿易的相對平衡，才會有雙方利益的最大化。而只有各國收入分配的公平合理，國際貿易平衡得到保護，國際資本在各國才能較均衡的分布，才能避免國際資本在各國間大規摸地來回流動，才能避免全球性投資過度消費不足的危機。…除了貿易順差把大量的資金吸入中國外，低勞動成本高投資利潤，也使大量逐利的國際資本湧入中國。整個改革開放期，就是國際資金、資本流入…，並與中國國內高速積累的資本一道，推動經濟高速增長的高鋒期。但這個時期己經結束，一個相反的，資金、資本流出，經濟萎縮、崩潰的時期開始了。無論你經濟改革也好，不改革甚至退到公有制計劃經濟也好，無論你政冶體制政革也好，還是向毛時代倒退也好，都無可避免要進入這個時期，這是分配不公經濟失衡長期積累的必然結果，只能在經濟崩潰後或崩潰過程中去尋找出路。…中國經濟失速，又導致大量資金、資本流出中國，很大一部分流入美國。…除了中國還有許多發展中囯家，全球性資本積累轉向並大量實現在美國，推動美國經濟高速增長，失業率大降。這一過程也走到了盡頭。現在要考驗的就輪到美國了，你是繼續維持高速引入大量資金、資本的政策呢？還是適度減少國際資本流入，使之與本國資本積累共同維持投資的均衡增長，剛好維持持續充分就業的經濟增長呢？如果是前者，那麼很快就會出現產能和資本的過剩，…當美國經濟又發生危機時，走投無路、無利可圖的過剩資本又要流出美國了，但流向何方呢？在地球東部一極的中國，產能已嚴重過剩，美國通過貿易戰把它的產能鎖死，不准輸出，讓中國自已去消化。…過剩的資本會再流入日本、德國…或中囯嗎？不可能了。流向東南亞、南美等的發展中囯家嗎？它們國內的收入分配也已嚴重不公和失衡，其經濟增長也需要大規模產品淨輸出的海外市場，沒有巨大的海外市場（美國作為吸納全球過剩資本與過剩產品的唯一儲水池，由於其自身也將過剩而消失——筆者 2025.4），資本就不會流入。經過中國、德囯…的過剩輸出和市場競爭對全球性勞動成本的壓制後，這樣的海外市場還有嗎？沒有了。那麼，這些國家能大規模吸收美國過剩的資本嗎？不可能，這是一個全球性的困局。如果美國在一兩年內再次發生危機，而中國經濟…還沒有跌到谷底，加上歐盟、英國經濟的不景氣，大部分發展中國家國際流動性不足及內部收入分配不公決定的購買力低下，對過剩資本的承接力有限。也許印度能成為重要的接力者，它人口年青，數量巨大，科教文發展迅速。但它如果要走一條均衡發展的道路，就不應該走中國畸形高速增長，壓抑國內民眾消費、壓抑勞動成本，不顧一切去追求更高資本積累和投資的發展之路，…。無論如何，印度都不會成為大規模承接美國經濟回落而溢出的大量過剩資本。全球性過剩資本、過剩產能將大規模浮現，這就決不是1998、2008那種全球經濟中的局部危機了，也不會再有一個象中國那樣巨大的經濟體，自殘式地去承托起全球經濟，用4萬億投資向史無前例規模的產能過剩經濟拐點狂奔而去了。它將是全球性經濟危機災難性的總爆發，是將全球性收入分配不公、全球性消費不足投資過度導致全球性經濟失衡的總爆發。現在就看美國如何拿掐了，我們拭目以待。（《全球經濟大蕭條將至？—--資金繼續大規模流入美國的災難性後果》2020年3月5日發表在美國中文網 https://www.sinovision.net/?78063 後被撤消，2022年12月轉發在萬維博客https://blog.creaders.net/u/32271/202212/451476.html）

                                                  在全球經濟一波又一波的經濟高速增長中，尋求最快增值的國際資本不斷從一個資本窪地流向另一個窪地，在那裡與本地資本一起狂歡，以非均衡的速度高速積累，而不是公平地提升那裡的居民消費，造成整個經濟結構體系的失衡。資本灌滿一個窪地，無法繼續高速增值，又流去另一個窪地，把結構失衡、產能過剩的僵體留在、甚至封死在原地。窪地的政府及其官僚，對整個過程立下汗馬功勞，並從中獲利豐厚，直到面對結構失衡的爛攤子，才從發大財的夢中驚醒 。問題是，從中國這個被資本已灌得滿滿的巨大窪地，噴涌而出的資本會流向那裡，能否找到出路。歷次的經濟高增長，都是過度壓抑本國消費，過剩靠外需，順差向着美國的外向型經濟。抑制國內需求而積累的過剩資本，又以債的形式回流美國，推升美國的消費和投資，導致美國以負債方式也被灌滿。美國經濟很快就會衰退，製造業、資本不僅難以流入美國，而且還要流出，與中國流出的資本一道，去尋找賺錢的新窪地。但在新窪地的經濟高速增長，必須有一個逆差大國來吸納其過剩的產出，存蓄其過剩的資本，否則就賺不到大錢，資本也難有大規模流入。誰是滿足印度、越南…高增長所需的逆差大國，目前只有美國。我早早就指出，持續大規模的貿易順差，最終會消滅掉自己的海外市場。日本、歐盟、中國…，至今仍維持着對美國的貿易順差，很快就會消滅掉美國這個世界唯一能消化順差的市場。美國要維持國際貿易的平衡，維護公平和本國的利益，不得已而發起的關稅戰已經太遲太遲，早多十年二十年結果就太不相同了。今天的全球性經濟結構失衡，產能過剩，已經不是單個國家或區域的失衡，大規模的國際資本再難以找到新的獲利窪地，註定全球經濟大蕭條必將發生。                    

我有一個想法，不知能否起到一定的緩解作用：一，美國要儘量不引入那些技術含量低，勞動投入量大的產業；引導資本投入高科技、智能化，勞動投入量少的產業，或以此標準改造舊產業，讓資本在此領域獲取利潤，實現資本增值和經濟增長，緩解資本高速積累與勞動力自然增長之間迫在眉睫的衝突。二，通過貿易談判，引導或以關稅迫使貿易順差國，特別是印度等新興國實現公平收入分配，這是實現貿易平衡的根本。三，在促使印度、越南等國經濟均衡發展的基礎上，推動國際資本大量流入這個新的資本窪地，而不是灌入資本將要滿溢的美國。但實現這一想法的可能性是極低的，除了人們並不理解外，時間上也太遲了，因為所有經濟結構的調整都是需要時間逐步完成的，急轉是會翻車的，更何況這是一個全球性的結構調整。由於部分國家收入分配極端不公平，通過持續貿易順差的壓制，導致全球的勞動成本低下和分配不公，要糾正其引起的全球性經濟失衡，這是一個巨大且艱難的工程。川普突然預警要大幅提高對各國的關稅，形成壓力，再通過談判，迫使各國實現收入分配的公平，然後大家都把關稅降下來，在貿易平衡前提下逐漸恢復全球經濟的均衡，到目前為止，他的做法是正確的。儘管所有人的暫時利益受到衝擊，但這是恢復均衡必須付出的代價，全球居民都應支持川普，這是他唯一能做的。儘管成功的機會甚微，但從周期的全過程來看，失敗的責任，全球經濟大蕭條的責任並不全在川普。（筆者 2025．4）