《文明系列·制度技术篇（补篇）》

H20芯片对中国再起风波：制度博弈中的技术降阶与算力主权

一、事件背景：技术让渡中的制度反噬

2025年7月31日，中国国家互联网信息办公室正式约谈英伟达公司，要求其就H20算力芯片在中国销售版本中可能存在的安全漏洞与后门风险提交说明材料。

这一举措标志着，在“AI算力芯片出口限制”已制度化的背景下，中方开始对“定制版”美制芯片发起逆向制度审查。

H20本是英伟达为规避美国出口管制而推出的“降阶版”AI GPU，

其设计目的在于“刚好低于”美国商务部对华限制门槛，同时仍保有部分高性能训练能力。

然而，如今这款芯片本身却成为被质疑的对象。

制度信任在此断裂。

二、技术可行性：后门、遥控与数据通道

技术上，AI芯片嵌入远程指令或隐秘监控机制完全可行。

尤其是在硬件微码（microcode）、驱动封装逻辑、设备认证系统三层结构中，芯片设计方可保留不对客户公开的远程访问路径。

在AI训练场景中，算力资源调度、缓存管理、模型调用路径都可通过GPU底层驱动进行记录与上报。

H20虽为“裁剪版”，但其驱动与CUDA开发生态仍由英伟达控制，配套算法库中是否存在“调用镜像”或“回传模块”，中方显然已有技术迹象。

这不仅是信任的问题，

而是制度边界的问题。

是谁拥有解释权与观测权的问题。

三、历史前例：不是第一次，也不是最后一次

类似情形在英伟达与其它公司历史中并非首次发生。

早在2020年，英伟达就曾被以色列国家安全局点名要求对Jetson TX2系列嵌入式平台的底层调用结构进行说明，因其被用于军事图像识别系统。

另如Intel曾因管理引擎（ME）模块含有未授权访问口遭德国联邦信息安全局（BSI）提出警告；

微软Azure AI因API接口“黑箱式调用”被法国国家数据委员会要求披露算法调用规则。

制度对芯片透明度的要求，已远超技术中立的设想。

四、英伟达可能回应路径

在当前结构下，英伟达可能采取以下三类回应：

1. 否认存在后门，强调芯片仅用于商业AI训练，所有功能遵循公开文档与出口许可框架；

2. 提供部分说明材料，展示驱动架构透明度，但避免开放底层微码或硬件控制口；

3. 寻求通过第三方审计（如中国官方认可的信创实验室）来证明“无害性”，但前提是数据审查权力归属中方。

然而无论哪种方式，英伟达的制度信任已然滑坡。

在华销售的“裁剪芯”将被迫接受中方审查，

若无法恢复信任通道，H20将可能退出中国信创体系，

甚至波及未来所有“定制芯片”的审批与采购信任基础。

五、中国制度应对路径：拒收、国产替代与谈判筹码

中方下一步可能采取三项制度应对：

1. 暂停H20采购与部署，转而加速推广华为昇腾、寒武纪与浪潮国产方案；

2. 将此列为瑞典三边会谈后继谈判筹码，强调“即便给我们芯片，我们也未必想要”，施加博弈性主权拒收；

3. 推动国际算法认证联盟制度化，以中国为主导制定AI芯片透明标准，反制美国技术规范垄断。

这不再是单一芯片的技术问题，而是制度能力的互相校验。

六、制度启示：降阶不是中立，让渡不等于接受

H20的制度尴尬，本质上不是“芯片有没有问题”，而是“谁有权定义什么是问题”。

当美国以出口管制限定AI芯片标准时，它默认中国会“乖乖接受”这些“刚好够用”的降阶产品。

然而中方的回应表明：

向美方释放“技术让渡无法替代制度信任”的信号，即便给我们芯片，我们也未必接纳。

这是一种新的制度自觉：制度边界不能靠技术配置来弥补，算力主权也无法靠妥协得来。

美中之间的制度斗争，已不仅限于谁拥有最强的芯片，而是谁能设定“信任”的定义标准，谁掌控“接受”的合法性逻辑。

制度的较量，已进入AI的深水区。