其實我並不完全同意數學這篇文章的表述方式， 因為文章沒有區分實業資本家與華爾街炒股資本家。 實業資本家是管理者，也就是勞動者，並且是高級勞動者， 比如當年計算機行業的天才華裔王安， 還有現在的任正非等， 他們的高收入與工人的收入比例是否合理其實不敢說的， 也許他們起的作用就是超過工人。 而華爾街炒股和中國經濟學家厲以寧這些資本家是不創造財富的， 他們是利用金融管理上的漏洞掠奪他人的財富。
文章的另一缺陷是沒有闡述資本， 政府的真實功能。 資本其實就是支配他人勞動和分配成果的權力。 組織生產就不用資本也可以， 那就是行政權力。 從支配他人勞動和分配勞動成果這個角度看資本與政府， 並沒有本質的區別。
當然， 政府的行政權力與資本權力在組織生產的目的上存在絕對的差異， 資本組織生產的目的是為了利潤， 政府行政權力組織生產其目的一定是為國家，為公益。
行政權力與資本權力在權力交接上也不同， 行政權力是公共監督下交接， 而資本權力是靠生殖器傳承。
行政權力具備民主性， 任何人都可以干預國企經營方式， 嘲笑國企的錯誤， 但是資本具有獨裁性， 我做什麼樣怎麼做， 關你屁事。
市場經濟並非與行政權力組織生產矛盾， 利潤不過是衡量今後生產方向的一個指標而已。 這個討論很有必要， 因為資本權力組織生產導致了第一次世界大戰， 也導致了第二次世界大戰， 也導致了現在的經濟危機。
加入這幾個概念之後再討論工人，資本家與國家共同創造財富， 其邏輯上更容易理解。
————————————————————
工人、資本家、政府共同創造財富
其實，在這個論壇上已經有網友多次將幾十年前舊中國的一些文章拿出來了，那個時候就有許多文章說資本家和工人共同創造財富。
但是事情發展到今天，我已經論證了中國的市場經濟是全世界第一好的市場經濟，因此，進一步的改革已經沒有任何參照物，甚至也可以說，沒有一個指路牌，四面八方三百六十度，任何一個方向都有可能正確，但同時也有可能錯誤。學美國已經沒有必要了，因為美國已經衰了。對於美國，中國的經濟學家應當過去教教它們什麼叫正確的市場經濟。
因此本文我提出一個新的觀點，就是工人、資本家、政府三者共同創造財富。
注意，我這裡講的是“創造財富”，這個財富二字非常抽象，我不是說的“創造價值”，因為，如果按馬克思主義的剩餘價值理論，那價值是工人創造的，資本家是剝削，這一點沒錯。因為按馬克思定義的價值，就是如此嘛，馬克思定義的價值就是社會必要勞動時間，按這個定義資本家就是剝削。
但是資本家也沒有必要一聽到剝削就氣得跳起來，因為它不過就是一個學術名詞，不代表剝削就不道德。甚至也可以說鼓勵剝削。否則為什麼我國的第一部憲法中明確寫明“資本家所有制”這六個字？憲法通常都是最道德的了，這就說明了剝削這個詞不要從道德角度去理解。它不過就是一種算法。
但是我們如果不計算價值，指的是“社會必要勞動時間”這個價值，我們仍然可以認為財富這個詞可以用，因此是工人、資本家、政府三者共同創造財富。在這裡我尤其是要提出政府創造財富這個概念，這也是中國為什麼成為世界上市場經濟最好的根本原因。
因為，如果說政府不是創造財富的主要力量，那基本上是美國制度，或者說，美國的舊經濟學是不承認政府的創造財富的，甚至要禁止政府創造財富。
但是中國不同，在中國，政府創造財富，是從延安時期的大生產就開始了的，而一直回溯到古代，那就有曹操的囤田制度，就是動用軍隊種糧食。
其實，就是西方的政府，也是創造財富的，不說別的，就說交通管理，是一定能夠創造財富的，所以交通警察就是對所有的財富的創造有貢獻的。
實際上新自由主義經濟學中比較極端的，也主張未來不要政府，政府都變成一個一個的管理公司了，那個意思也是創造財富的意思。因此極端的新自由主義經濟學也是某種程度上的“無政府主義”，其實馬克思主義的“共產主義”也是無政府主義，因此新自由主義經濟學和馬克思主義在方向上都似乎要達成一致的。
在中國，政府創造財富，除了交通管理這樣的全世界的政府都要做的事情外，政府還直接創造財富，例如政府辦的國企生產石油，生產電力，等等。這很可能是新型的市場經濟社會擺脫經濟危機的重要手段。
此外，政府除了這種直接創造財富外，還有間接幫助資本家創造財富的功能。就是說，一直在背後幫助資本家發財。這也是間接的政府創造了財富。
這一點中國的正確經驗和美國不同。美國政府對於資本家創造財富的幫助是少的，所以美國不正確。
但是美國的不正確導致了一點，就是一個美國資本家，比如比爾蓋茨，或者喬布斯，他們如果崛起了，他們完全可以說，我的成功完全靠我自己。
但是中國的資本家無法這樣說。比如說中國政府對馬雲的力挺，導致了馬雲發財。或者反過來說，如果不力挺馬雲，而是聽任甚至暗中支持美國的大的網購公司，也許會將中國的淘寶幹掉。如果聽任美國的谷歌在中國發展，也許會把中國的百度幹掉，如果聽任美國的臉書發展，也許會把中國的微信幹掉。或者說，雖然政府屬於裁判，但是，吹的愛國哨向着自己國家的資本家，這是保證中國民族資產階級崛起的必要手段。
比如說，馬雲如果現在身無分文地隻身到美國進入市場經濟社會，他還有沒有機會成為大富翁？我認為沒有。所以，美國的大富翁富起來了，不必感恩，因為他們就是憑自己的本事。而中國的大富翁富起來了，需要感謝，感謝黨感謝政府感謝人民解放軍保護國家不受侵略，感謝無數革命先烈換來的這一切。他們要是不感謝，屬於不道德。
和演勢力通常目標在於推翻中國政府，所以宣傳一切中國政府的黑暗，聽到我說政府也創造財富一定不高興，但是我說的是事實。
所以中國的進一步改革的方向，就是加強中國的這個優勢，就是進一步讓政府創造越來越多的財富。
而且，我們的經濟學家如果教美國，也是這樣，比如說，建議奧巴馬政府辦一個養豬場？生產豬肉賣豬肉？或者在底特律市辦一個政府辦的汽車製造廠？然後生產汽車賣？美國政府只要考慮這麼做，有可能會在根本上扭轉美國的頹勢。我的意思是說，本文的新發現，有可能是人類社會的根本的突破，而且，裡面有普適的東西，就是政府要創造財富。
其實，在這個論壇上已經有網友多次將幾十年前舊中國的一些文章拿出來了，那個時候就有許多文章說資本家和工人共同創造財富。
但是事情發展到今天，我已經論證了中國的市場經濟是全世界第一好的市場經濟，因此，進一步的改革已經沒有任何參照物，甚至也可以說，沒有一個指路牌，四面八方三百六十度，任何一個方向都有可能正確，但同時也有可能錯誤。學美國已經沒有必要了，因為美國已經衰了。對於美國，中國的經濟學家應當過去教教它們什麼叫正確的市場經濟。
因此本文我提出一個新的觀點，就是工人、資本家、政府三者共同創造財富。
注意，我這裡講的是“創造財富”，這個財富二字非常抽象，我不是說的“創造價值”，因為，如果按馬克思主義的剩餘價值理論，那價值是工人創造的，資本家是剝削，這一點沒錯。因為按馬克思定義的價值，就是如此嘛，馬克思定義的價值就是社會必要勞動時間，按這個定義資本家就是剝削。
但是資本家也沒有必要一聽到剝削就氣得跳起來，因為它不過就是一個學術名詞，不代表剝削就不道德。甚至也可以說鼓勵剝削。否則為什麼我國的第一部憲法中明確寫明“資本家所有制”這六個字？憲法通常都是最道德的了，這就說明了剝削這個詞不要從道德角度去理解。它不過就是一種算法。
但是我們如果不計算價值，指的是“社會必要勞動時間”這個價值，我們仍然可以認為財富這個詞可以用，因此是工人、資本家、政府三者共同創造財富。在這裡我尤其是要提出政府創造財富這個概念，這也是中國為什麼成為世界上市場經濟最好的根本原因。
因為，如果說政府不是創造財富的主要力量，那基本上是美國制度，或者說，美國的舊經濟學是不承認政府的創造財富的，甚至要禁止政府創造財富。
但是中國不同，在中國，政府創造財富，是從延安時期的大生產就開始了的，而一直回溯到古代，那就有曹操的囤田制度，就是動用軍隊種糧食。
其實，就是西方的政府，也是創造財富的，不說別的，就說交通管理，是一定能夠創造財富的，所以交通警察就是對所有的財富的創造有貢獻的。
實際上新自由主義經濟學中比較極端的，也主張未來不要政府，政府都變成一個一個的管理公司了，那個意思也是創造財富的意思。因此極端的新自由主義經濟學也是某種程度上的“無政府主義”，其實馬克思主義的“共產主義”也是無政府主義，因此新自由主義經濟學和馬克思主義在方向上都似乎要達成一致的。
在中國，政府創造財富，除了交通管理這樣的全世界的政府都要做的事情外，政府還直接創造財富，例如政府辦的國企生產石油，生產電力，等等。這很可能是新型的市場經濟社會擺脫經濟危機的重要手段。
此外，政府除了這種直接創造財富外，還有間接幫助資本家創造財富的功能。就是說，一直在背後幫助資本家發財。這也是間接的政府創造了財富。
這一點中國的正確經驗和美國不同。美國政府對於資本家創造財富的幫助是少的，所以美國不正確。
但是美國的不正確導致了一點，就是一個美國資本家，比如比爾蓋茨，或者喬布斯，他們如果崛起了，他們完全可以說，我的成功完全靠我自己。
但是中國的資本家無法這樣說。比如說中國政府對馬雲的力挺，導致了馬雲發財。或者反過來說，如果不力挺馬雲，而是聽任甚至暗中支持美國的大的網購公司，也許會將中國的淘寶幹掉。如果聽任美國的谷歌在中國發展，也許會把中國的百度幹掉，如果聽任美國的臉書發展，也許會把中國的微信幹掉。或者說，雖然政府屬於裁判，但是，吹的愛國哨向着自己國家的資本家，這是保證中國民族資產階級崛起的必要手段。
比如說，馬雲如果現在身無分文地隻身到美國進入市場經濟社會，他還有沒有機會成為大富翁？我認為沒有。所以，美國的大富翁富起來了，不必感恩，因為他們就是憑自己的本事。而中國的大富翁富起來了，需要感謝，感謝黨感謝政府感謝人民解放軍保護國家不受侵略，感謝無數革命先烈換來的這一切。他們要是不感謝，屬於不道德。
和演勢力通常目標在於推翻中國政府，所以宣傳一切中國政府的黑暗，聽到我說政府也創造財富一定不高興，但是我說的是事實。
所以中國的進一步改革的方向，就是加強中國的這個優勢，就是進一步讓政府創造越來越多的財富。
而且，我們的經濟學家如果教美國，也是這樣，比如說，建議奧巴馬政府辦一個養豬場？生產豬肉賣豬肉？或者在底特律市辦一個政府辦的汽車製造廠？然後生產汽車賣？美國政府只要考慮這麼做，有可能會在根本上扭轉美國的頹勢。我的意思是說，本文的新發現，有可能是人類社會的根本的突破，而且，裡面有普適的東西，就是政府要創造財富。
再談工人、資本家、國家共同創造財富
因為這個課題很重要，尤其是，中國已經是市場經濟國家，而且是世界上最好的市場經濟國家的時候，我們需要在經濟學上有創新，要提出前人從未提出過的理論。
而且，當我這麼說的時候，我根本不提什麼社會主義或者資本主義這樣的概念。而且，我提出的新理論，是試圖提出普適的理論，肯定不是光針對中國的，是可以對全世界任何國家做建議的。
此外，如果有人要批評我的理論，從理工科的角度講，你說我違反了這個理論，或者不是那個理論，或者是借鑑了什麼理論，這都是無所謂的，因為這都是一個新理論的特徵。怎樣的批評才是更為理工科的呢？那就是要針對我根據這個理論對國家作出的理工科的建議是什麼，這樣才不是空談。甚至有可能，你不同意我的理論，但是我的建議一旦提出，你有可能贊成。
我前面講過，國家也創造財富，這本來資本主義國家都是同意的，例如交通管理肯定創造財富。
但是我要指出的是，按中國這個全世界市場經濟最好的地方的經驗，除了象管理能夠創造財富外，國家是可以直接地創造，原本似乎超出國家負責的範圍之外的事情，比如辦一個服裝廠，生產出服裝再出售。辦一個汽車製造廠生產出汽車出售。
因此我要指出的是，國家創造財富有兩大類，一大類是執法本身就在創造財富，比如說，一場足球賽本身就一個產品，是供觀眾享用的產品，因此裁判的表演也創造財富，這個可以被原來的資本主義國家所接受。但是我更要指出，想要擺脫資本主義經濟危機，更重要的，不僅僅是國家充當裁判吹哨子，其它的事情不管，而是在必要的時候大腳破門。
我以為這才是中國的市場經濟全世界第一好，能夠擺脫經濟危機和拉美陷阱的要着，是最重要的經驗，我稱之為直接創造財富，而通過管理來創造財富，那叫間接創造財富。這是中國免疫於經濟危機的重要經驗。
比如說，高鐵，就是中國的國家直接創造財富，中國電信，中石油中石化，這些都是國家直接創造財富。
美國人沒有這個概念，所以我們要教會他們，則他們也就能夠從經濟危機的陷坑裡拔出來。
就是說，如果我向美國總統建議，我就建議他是不是辦一個服裝廠啊？或者辦一個汽車製造廠？或者持續不斷地辦出新的官辦工廠？但是美國總統肯定聽不懂。因為這超出了他的常識範圍。
比如說底特律這個城市，原來是一個工業發達城市，是資本家們紛紛在這裡辦企業，盈利，然後給政府繳稅，政府有了錢，就進行交通管理，法律管理，有一大幫人員進行各種管理，城市越紅火，產值越高，則政府的稅收也就越高，政府根據這個情況招收公務員，為資本家服務。
但是，經濟突然不景氣了呢？資本家的上稅就少了，政府就缺錢了，發不出工資了，硬要維護會怎麼樣呢？就只好借錢，但是，如果城市無可挽回地衰下去了呢？那政府也沒有辦法。政府會覺得我就只管執法，搞管理搞服務，市場不景氣我有啥辦法？他們就不知道要開一些公司也生產東西賣。
中國不同。中國原來就有國企，後來改革開放出現私企，但是國企照樣是創造財富的。例如高鐵，就是政府創造出來的財富。高鐵出現的時候，當時的政府部門叫鐵道部，還不叫鐵路總公司。這本身就說明了政府是可以這樣創造財富的。
但是有的人就主張社會主義社會就不應當出現私企。說這話的人基本上沒有仔細研究過列寧的理論和他提出的新經濟政策。
我以為中國的私企當然也創造財富，例如小米手機。也許中國的私企後來發明了治療癌症的藥呢，這些都是要鼓勵的。
但是，中國現在面臨着經濟增長下滑，越來越不景氣，發展下去也有經濟危機的危險，我這個時候要建議什麼呢？當然是建議政府要加大直接創造財富的力度，我認為這是解決經濟危機的重要手段。我的這個建議才代表最後怎麼做，才是大家考慮反對或者贊成的重要之點。
比如說，我這個人經常想出一些創意，根本不敢去申請專利，也不敢去組織公司生產。因為我的創意經常就必須是買主只有一個，就是政府，我投資了半天，本來專門為政府用的，但是政府不用，我這兒豈不是拿錢打水漂？
比如說，我一直建議政府，要設計一個全國統一的，中小學生專用手機，軟件是專門的打造，不讓他們看的他們就看不到，考試的時候你帶着手機無所謂，反正沒有辦法拿它作弊。甚至試卷都在考試的時候當場發到他的手機裡，他乾脆在手機裡答題和交卷算了，在考試的時候他發現他的網絡功能沒了。但是考試一結束，他又可以在全國的互聯網上查資料了，但是黃毒毒的東西他看不見。但是這必須中央政府下決心。因為，如果不是全中國統一規範，就沒有意義。
