通常我沒有興趣參與對政治話題, 敏感的話題的討論, 一方面是沒時間爭論, 另一方面爭論完了也起不了任何作用, 改變不了任何事實. 還不如隨筆寫寫小兒趣事, 將來老了還可以拿來看一看. :-)

今天也揍揍熱鬧, 胡言亂語說幾句.

不是國家輸不起一個BSC. 如果BSC倒閉, 影響的不只是shareholder, 是後面那一大幫creditors. BSC倒閉會導致其中的creditor倒閉, creditor的creditor...等等, 牽連的面就太廣了, 失業的人也就更多了, 那時候就輸不起了.

現在大家動不動就說是FED動用納稅人的錢來幫助BSC, 是多麼的不應該. 但是這樣來想想, 政府的錢, 無論是私人和企業納的稅 (我沒有數據, 但相信企業納的稅比私人納的稅多) 都是回用在國家所需要的地方的. 打仗也好, 援外也好, 拯救面臨崩潰的金融公司也罷, 這中間都有很多不為廣大市民所知的內幕. 是利是弊, 不是現在, 或十年能說的清的, 歷史本身也是充滿了爭議的. 政府的錢可以用來幫助失業人士, 閒散人士, 為什麼不能用來幫助面臨危機的機構, 起到穩定大局的作用? 所謂"一方有難八方來支援", 目前美國金融機構正處於前所未有的非常時期, 不只是"一方有難", 而是"多面夾攻". 更何況, BSC這近一百年來, 為政府納過多少稅? 雇用過多少人? 遠遠超過了這次政府救急的數目吧? BSC也算是美國金融界的先驅, 也算立過汗馬功勞吧?

政府有責任安定大局, 政府花的是政府的錢. 我們雖然納稅, 但我們也是在享受做公民居民的利益. 沒有一個強大的政府和經融體制, 我們的就業機會哪裡來, 舒適安定的生活環境又從哪裡來? 作為一個Average American, 我們享受到的國家的福利, 比我們納的稅多的多. 我們多社會做出的貢獻, 比我們得到的, 要少的多.

中國的稅低, 鄉村的人基本不納稅, 中國以前沒有完整的金融機構, 現在也還沒有能和"華爾街"相提並論的金融體系, 我們為什麼不回去?

針不扎在肉上不知痛, 風涼話誰不會說? 尤其是在言論自由的國度, 說了又不用負責任. 但是, 換了你是BSC的職員, 你會怎麼想? 換了你是FED負責人, 你又有什麼高招?

嘿嘿, 我心平氣和的準備挨磚. ;-)