美聯儲(Fed)主席本•伯南克(Ben Bernanke)的白鬍子下，掩藏着一種扭曲的幽默感。閱讀他最近向美國經濟學會(American Economic Association)發表的演講時，我起初懷疑這是場惡作劇。他在演講中為美聯儲在住宅泡沫期間的行動進行了辯護。他非但沒有承認，2002年至2006年間，自己和前任前任艾倫•格林斯潘(Alan Greenspan)將過低的利率維持了太長時間，致使局面變得一團糟，反而表示美聯儲的政策是合理的，住宅價格上漲的主要原因不是廉價的資金，而是鬆懈的監督。

　　我試圖找出笑話中的點睛之筆，卻沒有結果，讓我想起塔列朗(Talleyrand)對復闢的波旁王朝君主的嘲諷：“他們什麼都沒有學會，也什麼都沒忘記。”伯南克比路易十八(Louis XVIII)和查理十世(Charles X)這兩個臭名昭着的傻瓜要聰明得多，而且救火工作也做得不錯。但他不願承認美聯儲在催生房市泡沫和更廣泛的信貸泡沫中所扮演的角色，令人對他的判斷力產生了嚴重質疑。

　　他演講中的個體因素就夠令人質疑的了——難道認為創紀錄低水平的抵押貸款利率對於推高美國房價沒有多大貢獻，這種觀點真的看似有理嗎？——但最令人不安的是，演講未能從大處着眼：從上世紀90年代中期開始，美聯儲採取了一種助長不負責任的冒險行為的立場。在經濟增長期，美聯儲固執地拒絕承認資產價格的變化軌跡，即便提高利率，速度也相當緩慢。但在經濟衰退或金融危機向其招手的時候，美聯儲便大幅下調利率，並擔當起最終借款人的角色。

　　在華爾街，這種不對稱的措施如今被稱作“格林斯潘對策”(Greenspan put)。它讓金融機構得以放心地利用借來的資金提高投機性賭注。美聯儲後來的任何行動都未能解決這個道德風險的核心問題。事實上，問題可能已變得更糟。儘管金融業給自己造成了傷害，但當災難來臨時，格林斯潘/伯南克對策確實發揮了作用。通過大幅削減聯邦基金利率、向受災的金融機構提供緊急信貸安排，美聯儲進一步確立了一種理念，即它的終極角色是為華爾街提供安全保障。

　　與前任不同，伯南克承認過度投機問題及其突然逆轉可能造成的嚴重外部性。從這個意義上來說，他取得了知性方面的進步。但他和他的副手唐納德•科恩(Donald Kohn)仍然拒絕承認，美聯儲促動了不計後果的行為。

　　以其目前“在較長時期內”保持最低利率水平的承諾為例。對沖基金和華爾街投行的自營交易部門認為，這是在公開邀請它們儘可能借款，並投資於高風險資產。花旗集團(Citigroup)前首席執行官查克•普林斯(Chuck Prince)可能會說：“音樂已經響起，跳舞的時間到了。”（美聯儲承諾在拔掉音響系統插頭前會提供充分警告，極大地緩和了當音樂終止時找不到座位的風險。）

　　伯南克和科恩依然反對在早期階段利用加息來戳破泡沫。伯南克稱，這項任務應當由高級監管官員組成的新系統風險委員會承擔。即便不是米爾頓•弗里德曼(Milton Friedman)的信徒，你也會想知道這些超級監管官員將從何而來——當然不會來自美聯儲，它在監管抵押貸款放貸機構和銀行控股公司方面表現得一團糟。 1

來源：FT中文網－FTChinese.com