美國《時代》周刊網站1月20日文章 原題：為什麼中國搞資本主義比美國好

始於2008年的全球經濟衰退暴露出的最大諷刺之一就是，共產黨統治的中國在處理資本主義危機時表現得可能要比民主選舉出的美國政府更好。北京的刺激開支規模更大，在克服經濟減速上更加有效，並且是投向基礎設施方向，為進一步擴大經濟做好準備。

中國駕馭經濟更勝一籌

當西方民主國家步履蹣跚之際，中國的經濟卻以穩定的步伐呼嘯前進，在過去30年讓大約5億人民脫離貧困，創造了世界上最多的中產階級，為國內長期消費需求提供了動力。當然，中國也存在大量社會不平等現象，但資本主義制度始終都是這樣。

北京在駕馭經濟以迎接未來挑戰上也比華盛頓更勝一籌——至少歷史學家、新保守派知識分子重要人物弗朗西斯·福山是這麼認為的。福山在17日的《金融時報》上撰文說：“胡錦濤主席本周對華盛頓難得的國事訪問，正值許多中國人認為他們順利渡過金融危機證明了其制度的優越性，是一個美國式自由思想不再占主導的時代的開始。國有企業再次盛行，成為北京實施大規模刺激手段所選的機制。”其文章標題稱，美國沒有什麼可教中國的。

如今，中國領導人更傾向於指責美國——其接近上萬億美元的債務人——而不是與之競爭。福山強調，調查顯示，與美國人相比，更多的中國人認為他們國家正沿着正確的方向前進。福山寫道，中國的制度能夠“迅速作出重大複雜的決定……相對適當地作出決定，至少在經濟政策上”。

中國決策不會排斥民意

這是令人驚訝的觀點，這位作家在19年前曾發表著名的言論說，蘇聯的解體預示着“歷史的終結，也就是人類意識形態進化的終點，西方的自由民主將普及為人類政府的最終形式”。

福山承認自己的錯誤表明了他優雅的風度和理智的坦誠。他並不是中國的辯護者，他指出了中國的陋習和腐敗。正如他在《金融時報》上強調的，中國共產黨領導人會對民意作出反應， 但需要得到中國中產階級的穩定支持，同時避免把資源和投資投向更邊緣的地方，從而引發社會動盪。

中國領導人顯然不贊同福山“歷史終點”的格言。他們接受的馬克思主義教育告訴他們，資本主義和民主制度之間不存在必然聯繫。北京的領導人們並沒有幻想自由市場能夠照顧到基本需求，例如教育、醫療以及保持系統整體增長所需的基礎設施。

美國無法有效理智決策

但福山還強調了美國的制度缺乏應對長期危機的能力。在美國政治體系中，金錢已經成為選舉的王牌，最高法院認可企業有權利用雄厚的經濟實力來支持有利於它經營的候選人和政策，同時抵制有損其商業利益的政策和候選人。因此，無論是健康的改革還是刺激方案，美國制度的特殊利益團體總是要麼無法落實，要麼弄出一個滿足少數集團利益而不是整個經濟和社會利益的立法。這不是有效和理智的決策，似乎無法解決長期問題。

中國恰恰相反。中國的制度不可能犧牲整個體系的需要，讓企業參與政府的決策，從而滿足它們的底線。例如，美國製藥公司能夠施加政治影響力，讓政府無權在公共醫療系統中協商藥品價格。福山似乎是在警告，按達爾文的說法，中國的制度可能比自由國度更具適應性。