以下即李索爾茨的評論文章全文：

　　看上去，華爾街似乎是相信，衰退已經被我們甩在身後，復甦已經功德圓滿了。

　　然而，我們同時看到的卻是，6月聯邦非農就業人數報告出乎預料地糟糕。私營部門創造了5萬7000個就業機會，而聯邦、州和地方政府則消滅了3萬9000個就業機會——這已經是聯邦雇用人數連續八個月減少了——結果就是，我們只多得了1萬8000個新的就業機會。

　　事實上，彭博資訊的每月華爾街經濟學家調查覆蓋了八十五位專家，而其中居然沒有一個做出了算得上接近實際情況的預期。他們最常見的共同反應就是 “吃驚”。面對着就業、國內生產總值和零售銷售諸方面的持續疲軟，專家們居然是非常真誠地說出“吃驚”二字，這本身就是最有意思的線索。

　　要了解這些數字意味着什麼，我們首先必須了解一些相關的背景資料：在一個人口3億700萬的國家當中，有大約1億4500萬勞工，我們要讓就業率保持穩定，每月必須至少創造出大約15萬個就業機會，而現在的1萬8000個與其相比，差距不可以道里計。

　　分析師和華爾街的經濟學家們為什麼會錯得這麼離譜？其實也非常簡單，還是在於背景資料。他們大多數人所使用的都是錯誤的數據庫，在構築自己的預測框架時，還是拿戰後那些傳統的復甦來作為參考。

　　歷史告訴我們，正確的參考座標系不該是普通的收縮和擴張周期，而應該是信貸危機之下的崩潰和復甦。這可不是那種隨處可見的普通的衰退，相反，是那種罕見得多、漫長得多也痛苦得多的衰退。

　　好在，有少數經濟學家已經明白了這一點，並且提供了一些正確的建議，讓我們知道我們該如何看待問題。在這些經濟學家當中，最有先見之明的應該說 是雷恩哈特(Carmen M. Reinhart)和羅格夫(Kenneth S. Rogoff)兩位教授。早在2008年1月(！)，他們就發布了一份報告，警告說美國次級抵押貸款的問題正在演變成一場百分之百，不折不扣的信貸危機。 在對之前的五次金融危機——日本1992年危機、芬蘭1991年危機、瑞典1991年危機、挪威1987年危機和西班牙1977年危機——進行了比照研究 之後，兩位教授正式發出警告，說我們將遭遇一輪漫長的蕭條期。前面所提到的那些危機，有若干令人吃驚的類似之處：

　　首先，資產市場的崩潰是漫長的，而且是跌得非常深的。這些危機之後六年間，住宅價格平均下跌35%，股票價格平均下跌55%。事實上，這些數字後來被證明和美國2007年到2009年所經歷的是非常相似。

　　其次，他們也指出了，銀行業危機的結果“會和就業局面的深度惡化相互伴隨”。他們發現，在一場危機之後四年間，失業率平均增長7個百分點。美國 的官方失業率是從4%到10%，攀升6個百分點，而要使用涵蓋最廣泛的失業率指標，則是從7%到16%，攀升9個百分點。又一次，他們的判斷切中要害。

　　第三，兩位教授還警告稱：“政府債務規模往往要發生大爆炸，平均增長86%。”更令人吃驚的是，之所以會出現這樣的情況，首要原因還不是救援銀 行系統的成本，而是“在漫長而極深的收縮期，政府不可避免地要面對稅務收入崩潰的折磨”。他們並表示，“旨在減輕收縮痛苦的大規模反周期財政政策”往往也 是代價不菲的。

　　就是這樣，在政府試圖刺激經濟的時候，偏偏稅務收入大減……這聽起來似曾相識吧。

　　我們應該明白，這兩位研究者的報告是在2008年年初發布的，當時距離貝爾斯登和雷曼兄弟出事還有幾個月，而距離後來的美國國際/美國銀行/花 旗/美林/房利美救援更是長達一年的時間。那時，美國股市的水平較之2007年10月衝上的史上最高點也非常接近。後來一切不可逆轉地發生之後，他們將自 己的研究集結起來，出版了《這次不一樣？800年金融荒唐史》(This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly)一書。

　　信貸泡沫

　　事實上，不但信貸危機足夠決定我們所經歷的收縮與其他周期不同，而且信貸泡沫本身也與其他泡沫不同。

　　正如格羅斯(Dan Gross)在《大泡沫》(Pop! Why Bubbles Are Great for the Economy)一書當中所指出的，典型的投資泡沫總會留下一些價值。無論是十九世紀留下的成千上萬英里的鐵路，還是1990年代留下的眾多光纖，泡沫過 後，總歸會有一些可用的基礎設施。所有這些過度投資，這些泡沫的產物，其實遲早有一天都會變成經濟的積極因素，差別只是時間而已。當年Global Crossing、Metromedia Fiber和其他破產公司鋪設的光纖現在豈止是有用，簡直是非常有用，它們支撐着谷歌地圖、Netflix視頻流，還有Twitter。

　　可是，信貸泡沫之後，又會為我們留下什麼呢？沒有實實在在的基礎設施，沒有技術革新，也沒有研究突破，有的只是不但削弱我們的經濟，還折磨我們 的靈魂的東西——債務。這債務當中不僅僅有普通的，或者說老式的資產負債表上的債務，還有堆積如山的消費者債務和政府債務，這些都是不利於經濟前進的。

　　事實上，信貸泡沫所產生的，恰恰是最不利的結果。那些以前叫做消費者的人們，現在用術語應該叫做“去槓桿化者”，他們未來十年的時間都不得不將 自己大多數的收入和精力用來解決自己的債務問題，而不是像以前那樣購買更多商品和服務。同樣債台高築的還有各州及地方政府，他們也不得不採取類似的姿態， 節衣縮食，而這必然會對後危機時代經濟的增長施加額外的巨大壓力。

　　如果對這一點沒有清醒和明確的認識，那想不犯錯誤就未免太難了。愛爾蘭、英國，以及很快就要加入他們隊伍的希臘，都接受了節儉是美德的理念，而 這實際上是一種誤導，會在相當程度上為他們的增長設下障礙。在美國，我們也看到州和地方當局不斷削減着教師、警察和消防員的數量。這種似是而非的節儉觀也 直接將經濟引入了似是而非的岔路。於是我們看到，哪怕私營部門確實創造出了一些就業機會，但是也幾乎完全被公立部門的裁員所抵消掉了。

　　身陷絕地

　　在並不怎麼遙遠的過去，市場的反應還是與現在有所不同的，那時候面對着6月非農就業人數報告之類的可怕數據，股市完全可能不跌反漲。這是因為， 很多人都相信，當經濟呈現出這樣的疲軟態勢，聯儲或者議會就會變得慷慨大度起來。可是這一次，市場的當即反應卻是拋售，而且讓之後一周的日子都不甚好過， 這就意味着交易者們已經放棄希望，不再指望救世主了。

　　事實上，聯儲現在很大程度上也是愛莫能助了，哪怕他們確實是心急如焚。周三，當聯儲主席伯南克暗示QE3並非完全不可能之後，市場曾經短暫上 漲。可是，在他結束自己的證詞之後，達拉斯聯儲總裁、聯邦公開市場委員會投票成員費舍爾(Richard Fisher)就明說，聯儲已經“彈盡糧絕”。接下來，周四，伯南克更讓市場再吃一嚇，稱美國央行還沒有準備採取任何額外的措施來推動經濟增長。

　　換言之，救世主這次恐怕是不會來了，於是市場也就放棄了上漲的努力。

　　拋開聯儲不談，從國會那裡，投資者也很難指望再得到什麼：這一負責稅務和開支問題的立法機構現在看上去也無法取得任何的成就。事實上，我們比以往任何時候都更加可能看到反增長的節儉措施。