看懂這個故事就明白金融資本的醜陋了

甲找乙借了100元，乙信不過甲，於是讓丙做擔保，同時給丙10元錢，讓丙保證甲還錢
，如果甲還不上這100元，丙就替甲還100元。10年過後，甲真的還不起錢了。乙找丙要
錢，丙說，這不公平。這樣吧，咱們搞債務減記吧，乙就當甲只找你借了一塊錢好了，
你如果同意我現在就把這減記後的一塊錢給你。乙明白，要麼拿回一塊，要麼一分也拿
不會來，只好接受。然後丙給了乙1元，乙拿着錢不開心地走了。

如果您看懂了以上這個故事，本部分基本可以跳過了。如果沒看懂，請仔細閱讀下面的
內容。

所謂CDS就是信用違約互換。說的通俗點就是找個人作保，同時給那個保人交一筆保險
費。

以希臘債務危機為例：希臘老百姓購買希臘政府發行的國債，但是希臘老百姓又信不過
希臘政府，於是找了歐盟做擔保人。為啥找歐盟做擔保人呢？因為希臘使用歐元，歐元
區內一榮俱榮一損俱損。等國債到期的時候，希臘政府還不起這筆錢了，按照契約的規
定，如果希臘出不起這個錢，那就是歐盟出這筆錢。但是歐盟是否老老實實地履行契約
了呢？

希臘公眾說 “希臘政府還不起債讓歐洲其他國家來償還”這種看似無賴的話語背後，
也是有其內在合理性的：如果沒有CDS，公眾起碼會有一些風險意識，相反在CDS的擔保
下讓公眾喪失了判斷力。公眾是用真金白銀來投資債券的，而保險公司做擔保搞CDS卻
沒有資金投入反而取得高槓桿收益，純屬空手套白狼。

在這個博弈當中，如果西方所謂的契約精神真的那麼毋庸置疑，就應當是持有CDS的大
鱷們承擔損失，現在減記債務但不違約，歐盟列強靠CDS居然還能賺錢。

以上是解決希臘債務危機的真相。本應該承受損失的歐盟卻將損失轉嫁給不該承受損失
的希臘老百姓。