“亞瑪河上有座橋，通向哪誰也不知道，走也走不到，看也看不到”，這是高爾基在他的小說《童年》中的一段歌謠。我小時候看的版本還有插圖，一群半大小子坐在圍欄上唱歌，午後陽光照着他們金黃的頭髮。

今天《紐時》也說到橋，是紐約哈迪遜河上的亞歷山大橋，紐約市最近公布了該橋的大修預算，包括加固主梁，更換付梁，重修路面等，總預算竟高達4.1億美元，周期為18個月。該橋全長僅724米，最大跨度169米，建於1963年，上次維修是在2008年。《紐時》對維修計劃周期過長，預算過高提出質疑。

我算了一下，4.1億美金合25億人民幣，是我老家成安縣全年財政收入的八倍。這帳我算不上來，用八倍於一個40萬人縣全年的財政收入，維修一座700多米的橋，還極可能超預算超工期?如果除以18個月，每月合2270多萬美元，按月薪5000美元算，夠高的了吧，等於雇454個工人，四個連的兵力，在一座700來米長的橋上，這不快趕上擠北京地鐵了，還怎麼幹活?

我隨手查到上海南浦大橋的資料：總投資8.2億元人民幣(可比價)，總工期三年。橋長8346米，主孔跨徑423 米，淨高46米，可通行五萬噸級巨輪。主橋設6條機動車道，日通行能力可達五萬輛機動車。主橋兩側各有2米寬人行道供觀光遊覽。橋面總寬度為30.35 米。而且，還提前八個月完成任務。

這兩組數字的對比讓我找不着北，若講成本，美國的成本比中國高太多，無論從投資金額還是工期看，都毫無可比性。這大概是近三十年中國發展迅速的原因之一，以低成本換高速度。但這算不算優越性呢?看怎麼說，短期看算，長期看不算。前三十年採用低成本還可以，因為人工成本的起點很低，借這個慣性。但長此以往，如果今後還繼續這麼幹恐怕就難說了。

人力是生產力第一要素，一切成本最終歸結為人工成本。人又是消費者，人的消費能力制約着經濟成長的質量和速度。比如亞歷山大橋，其預算三分之二是工資，看去很昂貴，但這個工資又消費在國內市場上，支撐着全社會的經濟成長。反觀中國，如果繼續壓低人工費用，其結果是國內消費市場成長緩慢，國民經濟繼續依靠外向型模式，甘當國際資本家剝削的對象。有人一直把中國歷史上未能出現資本主義的原因，歸結為閉關鎖國。非也，關鍵是官僚地主殘酷壓榨農民，使中國從未形成像樣的國內消費市場。沒有市場，當然也就沒有資本主義。

亞歷山大橋的維修預算提醒我們，經過三十多年的改革，中國已到適度提高最低工資的時候了，應該讓廣大勞動者分享經濟發展的物質成果。這不僅是社會公正問題，也對建立健全國內消費市場起到積極推動作用。民眾持續的收入偏低最終將制約國內市場的發展，而吃肉喝湯才是市場經濟可持續發展的機制所在。