其实我并不完全同意数学这篇文章的表述方式， 因为文章没有区分实业资本家与华尔街炒股资本家。 实业资本家是管理者，也就是劳动者，并且是高级劳动者， 比如当年计算机行业的天才华裔王安， 还有现在的任正非等， 他们的高收入与工人的收入比例是否合理其实不敢说的， 也许他们起的作用就是超过工人。  而华尔街炒股和中国经济学家厉以宁这些资本家是不创造财富的， 他们是利用金融管理上的漏洞掠夺他人的财富。
文章的另一缺陷是没有阐述资本， 政府的真实功能。  资本其实就是支配他人劳动和分配成果的权力。 组织生产就不用资本也可以， 那就是行政权力。 从支配他人劳动和分配劳动成果这个角度看资本与政府， 并没有本质的区别。
当然， 政府的行政权力与资本权力在组织生产的目的上存在绝对的差异， 资本组织生产的目的是为了利润， 政府行政权力组织生产其目的一定是为国家，为公益。
行政权力与资本权力在权力交接上也不同， 行政权力是公共监督下交接， 而资本权力是靠生殖器传承。
行政权力具备民主性， 任何人都可以干预国企经营方式， 嘲笑国企的错误， 但是资本具有独裁性， 我做什么样怎么做， 关你屁事。
市场经济并非与行政权力组织生产矛盾， 利润不过是衡量今后生产方向的一个指标而已。 这个讨论很有必要， 因为资本权力组织生产导致了第一次世界大战， 也导致了第二次世界大战， 也导致了现在的经济危机。

加入这几个概念之后再讨论工人，资本家与国家共同创造财富， 其逻辑上更容易理解。

————————————————————
工人、资本家、政府共同创造财富
其实，在这个论坛上已经有网友多次将几十年前旧中国的一些文章拿出来了，那个时候就有许多文章说资本家和工人共同创造财富。
但是事情发展到今天，我已经论证了中国的市场经济是全世界第一好的市场经济，因此，进一步的改革已经没有任何参照物，甚至也可以说，没有一个指路牌，四面八方三百六十度，任何一个方向都有可能正确，但同时也有可能错误。学美国已经没有必要了，因为美国已经衰了。对于美国，中国的经济学家应当过去教教它们什么叫正确的市场经济。
因此本文我提出一个新的观点，就是工人、资本家、政府三者共同创造财富。
注意，我这里讲的是“创造财富”，这个财富二字非常抽象，我不是说的“创造价值”，因为，如果按马克思主义的剩余价值理论，那价值是工人创造的，资本家是剥削，这一点没错。因为按马克思定义的价值，就是如此嘛，马克思定义的价值就是社会必要劳动时间，按这个定义资本家就是剥削。
但是资本家也没有必要一听到剥削就气得跳起来，因为它不过就是一个学术名词，不代表剥削就不道德。甚至也可以说鼓励剥削。否则为什么我国的第一部宪法中明确写明“资本家所有制”这六个字？宪法通常都是最道德的了，这就说明了剥削这个词不要从道德角度去理解。它不过就是一种算法。
但是我们如果不计算价值，指的是“社会必要劳动时间”这个价值，我们仍然可以认为财富这个词可以用，因此是工人、资本家、政府三者共同创造财富。在这里我尤其是要提出政府创造财富这个概念，这也是中国为什么成为世界上市场经济最好的根本原因。
因为，如果说政府不是创造财富的主要力量，那基本上是美国制度，或者说，美国的旧经济学是不承认政府的创造财富的，甚至要禁止政府创造财富。
但是中国不同，在中国，政府创造财富，是从延安时期的大生产就开始了的，而一直回溯到古代，那就有曹操的囤田制度，就是动用军队种粮食。
其实，就是西方的政府，也是创造财富的，不说别的，就说交通管理，是一定能够创造财富的，所以交通警察就是对所有的财富的创造有贡献的。
实际上新自由主义经济学中比较极端的，也主张未来不要政府，政府都变成一个一个的管理公司了，那个意思也是创造财富的意思。因此极端的新自由主义经济学也是某种程度上的“无政府主义”，其实马克思主义的“共产主义”也是无政府主义，因此新自由主义经济学和马克思主义在方向上都似乎要达成一致的。
在中国，政府创造财富，除了交通管理这样的全世界的政府都要做的事情外，政府还直接创造财富，例如政府办的国企生产石油，生产电力，等等。这很可能是新型的市场经济社会摆脱经济危机的重要手段。
此外，政府除了这种直接创造财富外，还有间接帮助资本家创造财富的功能。就是说，一直在背后帮助资本家发财。这也是间接的政府创造了财富。
这一点中国的正确经验和美国不同。美国政府对于资本家创造财富的帮助是少的，所以美国不正确。
但是美国的不正确导致了一点，就是一个美国资本家，比如比尔盖茨，或者乔布斯，他们如果崛起了，他们完全可以说，我的成功完全靠我自己。
但是中国的资本家无法这样说。比如说中国政府对马云的力挺，导致了马云发财。或者反过来说，如果不力挺马云，而是听任甚至暗中支持美国的大的网购公司，也许会将中国的淘宝干掉。如果听任美国的谷歌在中国发展，也许会把中国的百度干掉，如果听任美国的脸书发展，也许会把中国的微信干掉。或者说，虽然政府属于裁判，但是，吹的爱国哨向着自己国家的资本家，这是保证中国民族资产阶级崛起的必要手段。
比如说，马云如果现在身无分文地只身到美国进入市场经济社会，他还有没有机会成为大富翁？我认为没有。所以，美国的大富翁富起来了，不必感恩，因为他们就是凭自己的本事。而中国的大富翁富起来了，需要感谢，感谢党感谢政府感谢人民解放军保护国家不受侵略，感谢无数革命先烈换来的这一切。他们要是不感谢，属于不道德。
和演势力通常目标在于推翻中国政府，所以宣传一切中国政府的黑暗，听到我说政府也创造财富一定不高兴，但是我说的是事实。
所以中国的进一步改革的方向，就是加强中国的这个优势，就是进一步让政府创造越来越多的财富。
而且，我们的经济学家如果教美国，也是这样，比如说，建议奥巴马政府办一个养猪场？生产猪肉卖猪肉？或者在底特律市办一个政府办的汽车制造厂？然后生产汽车卖？美国政府只要考虑这么做，有可能会在根本上扭转美国的颓势。我的意思是说，本文的新发现，有可能是人类社会的根本的突破，而且，里面有普适的东西，就是政府要创造财富。

其实，在这个论坛上已经有网友多次将几十年前旧中国的一些文章拿出来了，那个时候就有许多文章说资本家和工人共同创造财富。

但是事情发展到今天，我已经论证了中国的市场经济是全世界第一好的市场经济，因此，进一步的改革已经没有任何参照物，甚至也可以说，没有一个指路牌，四面八方三百六十度，任何一个方向都有可能正确，但同时也有可能错误。学美国已经没有必要了，因为美国已经衰了。对于美国，中国的经济学家应当过去教教它们什么叫正确的市场经济。

因此本文我提出一个新的观点，就是工人、资本家、政府三者共同创造财富。

注意，我这里讲的是“创造财富”，这个财富二字非常抽象，我不是说的“创造价值”，因为，如果按马克思主义的剩余价值理论，那价值是工人创造的，资本家是剥削，这一点没错。因为按马克思定义的价值，就是如此嘛，马克思定义的价值就是社会必要劳动时间，按这个定义资本家就是剥削。

但是资本家也没有必要一听到剥削就气得跳起来，因为它不过就是一个学术名词，不代表剥削就不道德。甚至也可以说鼓励剥削。否则为什么我国的第一部宪法中明确写明“资本家所有制”这六个字？宪法通常都是最道德的了，这就说明了剥削这个词不要从道德角度去理解。它不过就是一种算法。

但是我们如果不计算价值，指的是“社会必要劳动时间”这个价值，我们仍然可以认为财富这个词可以用，因此是工人、资本家、政府三者共同创造财富。在这里我尤其是要提出政府创造财富这个概念，这也是中国为什么成为世界上市场经济最好的根本原因。

因为，如果说政府不是创造财富的主要力量，那基本上是美国制度，或者说，美国的旧经济学是不承认政府的创造财富的，甚至要禁止政府创造财富。

但是中国不同，在中国，政府创造财富，是从延安时期的大生产就开始了的，而一直回溯到古代，那就有曹操的囤田制度，就是动用军队种粮食。

其实，就是西方的政府，也是创造财富的，不说别的，就说交通管理，是一定能够创造财富的，所以交通警察就是对所有的财富的创造有贡献的。

实际上新自由主义经济学中比较极端的，也主张未来不要政府，政府都变成一个一个的管理公司了，那个意思也是创造财富的意思。因此极端的新自由主义经济学也是某种程度上的“无政府主义”，其实马克思主义的“共产主义”也是无政府主义，因此新自由主义经济学和马克思主义在方向上都似乎要达成一致的。

在中国，政府创造财富，除了交通管理这样的全世界的政府都要做的事情外，政府还直接创造财富，例如政府办的国企生产石油，生产电力，等等。这很可能是新型的市场经济社会摆脱经济危机的重要手段。

此外，政府除了这种直接创造财富外，还有间接帮助资本家创造财富的功能。就是说，一直在背后帮助资本家发财。这也是间接的政府创造了财富。

这一点中国的正确经验和美国不同。美国政府对于资本家创造财富的帮助是少的，所以美国不正确。

但是美国的不正确导致了一点，就是一个美国资本家，比如比尔盖茨，或者乔布斯，他们如果崛起了，他们完全可以说，我的成功完全靠我自己。

但是中国的资本家无法这样说。比如说中国政府对马云的力挺，导致了马云发财。或者反过来说，如果不力挺马云，而是听任甚至暗中支持美国的大的网购公司，也许会将中国的淘宝干掉。如果听任美国的谷歌在中国发展，也许会把中国的百度干掉，如果听任美国的脸书发展，也许会把中国的微信干掉。或者说，虽然政府属于裁判，但是，吹的爱国哨向着自己国家的资本家，这是保证中国民族资产阶级崛起的必要手段。

比如说，马云如果现在身无分文地只身到美国进入市场经济社会，他还有没有机会成为大富翁？我认为没有。所以，美国的大富翁富起来了，不必感恩，因为他们就是凭自己的本事。而中国的大富翁富起来了，需要感谢，感谢党感谢政府感谢人民解放军保护国家不受侵略，感谢无数革命先烈换来的这一切。他们要是不感谢，属于不道德。

和演势力通常目标在于推翻中国政府，所以宣传一切中国政府的黑暗，听到我说政府也创造财富一定不高兴，但是我说的是事实。

所以中国的进一步改革的方向，就是加强中国的这个优势，就是进一步让政府创造越来越多的财富。

而且，我们的经济学家如果教美国，也是这样，比如说，建议奥巴马政府办一个养猪场？生产猪肉卖猪肉？或者在底特律市办一个政府办的汽车制造厂？然后生产汽车卖？美国政府只要考虑这么做，有可能会在根本上扭转美国的颓势。我的意思是说，本文的新发现，有可能是人类社会的根本的突破，而且，里面有普适的东西，就是政府要创造财富。

再谈工人、资本家、国家共同创造财富
因为这个课题很重要，尤其是，中国已经是市场经济国家，而且是世界上最好的市场经济国家的时候，我们需要在经济学上有创新，要提出前人从未提出过的理论。
而且，当我这么说的时候，我根本不提什么社会主义或者资本主义这样的概念。而且，我提出的新理论，是试图提出普适的理论，肯定不是光针对中国的，是可以对全世界任何国家做建议的。
此外，如果有人要批评我的理论，从理工科的角度讲，你说我违反了这个理论，或者不是那个理论，或者是借鉴了什么理论，这都是无所谓的，因为这都是一个新理论的特征。怎样的批评才是更为理工科的呢？那就是要针对我根据这个理论对国家作出的理工科的建议是什么，这样才不是空谈。甚至有可能，你不同意我的理论，但是我的建议一旦提出，你有可能赞成。
我前面讲过，国家也创造财富，这本来资本主义国家都是同意的，例如交通管理肯定创造财富。
但是我要指出的是，按中国这个全世界市场经济最好的地方的经验，除了象管理能够创造财富外，国家是可以直接地创造，原本似乎超出国家负责的范围之外的事情，比如办一个服装厂，生产出服装再出售。办一个汽车制造厂生产出汽车出售。
因此我要指出的是，国家创造财富有两大类，一大类是执法本身就在创造财富，比如说，一场足球赛本身就一个产品，是供观众享用的产品，因此裁判的表演也创造财富，这个可以被原来的资本主义国家所接受。但是我更要指出，想要摆脱资本主义经济危机，更重要的，不仅仅是国家充当裁判吹哨子，其它的事情不管，而是在必要的时候大脚破门。
我以为这才是中国的市场经济全世界第一好，能够摆脱经济危机和拉美陷阱的要着，是最重要的经验，我称之为直接创造财富，而通过管理来创造财富，那叫间接创造财富。这是中国免疫于经济危机的重要经验。
比如说，高铁，就是中国的国家直接创造财富，中国电信，中石油中石化，这些都是国家直接创造财富。
美国人没有这个概念，所以我们要教会他们，则他们也就能够从经济危机的陷坑里拔出来。
就是说，如果我向美国总统建议，我就建议他是不是办一个服装厂啊？或者办一个汽车制造厂？或者持续不断地办出新的官办工厂？但是美国总统肯定听不懂。因为这超出了他的常识范围。
比如说底特律这个城市，原来是一个工业发达城市，是资本家们纷纷在这里办企业，盈利，然后给政府缴税，政府有了钱，就进行交通管理，法律管理，有一大帮人员进行各种管理，城市越红火，产值越高，则政府的税收也就越高，政府根据这个情况招收公务员，为资本家服务。
但是，经济突然不景气了呢？资本家的上税就少了，政府就缺钱了，发不出工资了，硬要维护会怎么样呢？就只好借钱，但是，如果城市无可挽回地衰下去了呢？那政府也没有办法。政府会觉得我就只管执法，搞管理搞服务，市场不景气我有啥办法？他们就不知道要开一些公司也生产东西卖。
中国不同。中国原来就有国企，后来改革开放出现私企，但是国企照样是创造财富的。例如高铁，就是政府创造出来的财富。高铁出现的时候，当时的政府部门叫铁道部，还不叫铁路总公司。这本身就说明了政府是可以这样创造财富的。
但是有的人就主张社会主义社会就不应当出现私企。说这话的人基本上没有仔细研究过列宁的理论和他提出的新经济政策。
我以为中国的私企当然也创造财富，例如小米手机。也许中国的私企后来发明了治疗癌症的药呢，这些都是要鼓励的。
但是，中国现在面临着经济增长下滑，越来越不景气，发展下去也有经济危机的危险，我这个时候要建议什么呢？当然是建议政府要加大直接创造财富的力度，我认为这是解决经济危机的重要手段。我的这个建议才代表最后怎么做，才是大家考虑反对或者赞成的重要之点。
比如说，我这个人经常想出一些创意，根本不敢去申请专利，也不敢去组织公司生产。因为我的创意经常就必须是买主只有一个，就是政府，我投资了半天，本来专门为政府用的，但是政府不用，我这儿岂不是拿钱打水漂？
比如说，我一直建议政府，要设计一个全国统一的，中小学生专用手机，软件是专门的打造，不让他们看的他们就看不到，考试的时候你带着手机无所谓，反正没有办法拿它作弊。甚至试卷都在考试的时候当场发到他的手机里，他干脆在手机里答题和交卷算了，在考试的时候他发现他的网络功能没了。但是考试一结束，他又可以在全国的互联网上查资料了，但是黄毒毒的东西他看不见。但是这必须中央政府下决心。因为，如果不是全中国统一规范，就没有意义。