欧元区大规模新救助计划的一个重要组成部分就是大幅扩大欧洲金融稳定基金(EFSF，欧洲的应急救助基金)，从4,400亿欧元增至1万亿欧元(约合1.4万亿美元)。

　　届时，该基金将成为一个坚固的防火墙，能够以较低的利率向意大利、希腊和其他国家提供资金，帮助他们偿还债务，直至这些国家实施的紧缩政策将其债务负担纳入可控范围之内。

　　这就是美国和其他国家提出的建议。

　　美国财长盖特纳(Timothy Geithner)向欧元区官员们建议说，他们应该大幅扩大其救助基金，就像美国在2008年至2009年的金融危机中所做的那样，向所有的大银行——摩根大通、高盛、花旗集团、摩根士丹利、美国银行——以及其他的外国和地区性金融机构提供大量的紧急贷款安排。

　　奥巴马总统一直在说：“欧洲必须建立一个可靠的防火墙，以便恢复人们对欧洲债务市场的信心。”

　　上周五，英国财政大臣乔治·奥斯本(George Osborne)表示：“我们必须致力于建立一个防火墙。嘴上说我们有防火墙是一件非常容易的事情，但现在欧元区必须向全世界表明，它还存在，并且拥有充足的资源。”

　　可惜它没有。欧洲官员们曾经希望经济较为发达的G20国家向EFSF注资。但在几周前举行的G20峰会上，G20国家讨论了欧洲局势，但最后认为那是欧洲自己的问题，于是不再就明年之前可能提供金融援助的议题进行进一步讨论。

　　美国财长盖特纳继续说：“这是欧洲的挑战，欧洲的危机。”

　　美联储主席伯南克说：“我们是无辜的旁观者。除了继续敦促他们采取行动之外，我没有其他的建议。那是欧洲的问题，不是我们的。”

　　早前，包括巴西、中国和俄罗斯在内的主要新兴市场暗示他们可能会提供帮助，但现在似乎已经放弃了这一想法。上周五，俄罗斯央行发表声明称，“没有投资EFSF救助基金的计划”。

　　这里有一个简单的问题：哪个的代价更大，是现在全球各国不愿帮助欧洲把作用巨大的欧元区救助基金变成安抚市场的防火墙，还是明年实施大规模救助，以使世界免于又一场金融危机和市场崩溃，就像我们在2008年所要求的那样?

　　因为目前的两个选择似乎是，要么让欧元区设法自救(这越来越不可能)，要么让全世界再次面临陷入经济和金融危机的危险。

　　就连那些说那是欧洲的问题，让他们自己解决的人似乎也认为，这些是唯一的可能结果。

　　美国财长盖特纳本周表示，欧元区债务危机是全球经济增长的最大障碍，“即便欧洲稳定下来，也将会发现经济增长受到了这场重大危机的伤害”。

　　奥巴马总统说：“在国际经济中，没有任何东西可以与欧元区债务危机的重要性相提并论。”

　　全世界的经济学家都谈到了一场系统性危机，并预测希腊或意大利的债务违约可能将导致欧元区的崩溃和欧洲经济的严重衰退，进而威胁到整个全球经济。

　　这场危机令美国和世界其他地区付出的代价可能已经远远超出了他们的意料。

　　这些代价包括，贷款人、企业、小商人、投资者、消费者和潜在购房者两年来不断听说欧债危机可能导致经济衰退和金融危机，假如他们对此不那么担忧，那么美国经济复苏的势头可能会更加强劲得多。

　　在同样的担忧之下，尽管股市自2009年3月创下新低之后连续三年飘红，但投资者没有投资股市，而是将其资金用于购买美国和德国国债。虽然美国国债收益率创历史新低，德国国债收益率甚至更可怜，不到1%，但投资者认为它们至少是安全的。要是没有那些担忧，股市和401k退休计划将随同经济一起变得更加健康得多。

　　与此同时，欧洲传出的每一个坏消息都令股市波动剧烈、步步下滑，使那些想要投资的人望而却步。

　　在上次的经济衰退和金融危机中，美国和全球各国央行花费了数万亿美元来拯救他们的经济。而帮助欧洲扩大其EFSF救助基金规模以遏制债务危机的代价，要大大小于让欧债危机继续肆虐的代价，更是远远小于不得不在明年从又一场大萧条中拯救自己的代价。

　　盖特纳在5月份公开声称，美国国债“没有降级风险”。但3个月后，标普就做出了这种事情，剥夺了美国国债的3A评级。结果，盖特纳对华尔街立刻攻击奥巴马的做法表示失望。他向《大西洋月刊》(The Atlantic)表示：“我认为，当华尔街需要帮助的时候，人们却对它感到愤怒。”他还说：“这些事情表明，等得越久，问题就越难解决，解决的代价也越大。”

　　我知道，帮助欧洲解决债务危机肯定不会受到美国人的欢迎。在2008年，为了防止陷入大萧条而救助美国自己的银行就非常不受美国人欢迎。那时，任由银行倒闭成为了普遍想法。他们活该如此。如果让下一代陷入大萧条是我们不得不付出的代价，那就来吧。可以想见，为了帮助拯救欧洲而令美国债务问题增加哪怕一点点难度也会非常不受欢迎，就算在此过程中我们能够使自己免于2008年金融危机的重演。

　　这可能是全球各国政府应该考虑的问题。

（作者：Great Speculations）