前一期专栏文章说过拥护累进税制的人主要从抑制贫富过度分化维护社会公正的角度主张富人应该多交税，收入越高，税率也越高。而反对的一派则抨击累进税制是惩罚勤劳者，奖励懒惰和不思进取，高税率不利于经济的发展和社会的进步，两派攻讦，互不相让。从历史来看，随着政府机构的扩大，政府职能的增加，美国个人所得税徵收的面也越来越广。在19世纪中叶南北战争前，美国只对极少数最富的人徵收所得税，而且时徵时断，取决于美国的经济状况。1913年美国通过了宪法第16条修正桉，为永久性、普遍性徵收个人所得税提供了法律基础。但在第二次世界大战前美国只对极少数富有人徵收个人所得税，1939年，美国只有7%的个人交所得税，到第二次世界大战结束纳税的个人上升到60%，今天纳税者的比例更达到95%以上，几乎所有有工作收入的人都要交个人所得税，纳税的主体也从富人转向广大的中产阶级。

　　所以说所得税的徵收是大政府的结果，政府职能越大，需要的钱也就越多，钱从哪裡来呢?先是从富人，然后是从芸芸众生，靠工资收入的劳动者。前几年美国出了一本畅销书《富爸爸穷爸爸》(Rich Dad Poor Dad)，该书认为政府的职能就是征税与花钱，政府官员的工作是花钱和雇人，他花的钱越多和雇的人越多，他的机构就会越大，在政府中，谁的机构越大，谁就越受重视。同时税制的争论也是有明显的党派色彩。一般来说，共和党代表富人的利益，主张降低税率，而民主党则代表中下阶层和低收入者的利益，力主维持福利，反对过份减税，尤其反对主要有利于富人的减税计划，每当共和党推出一个减税计划时，共和党总会标榜对劳动阶级(Working Class)多麽有利，每个家庭多得了几百块钱，而民主党则攻击它得益最多的是富人，穷人和中产阶级只是作为陪衬，只分得很小一杯羹。而每当民主党人上台当总统，主张增税以维持福利时，共和党也会不失时机地攻击民主党只会征税，掠夺中产阶级。

　　一般而言，共和党主张低税率，民主党反对盲目减税，但也有例外，老布希总统88年竞选总统的口号是“Read my lips，No more tax!”但上台后由于各种因素被迫打破承诺增加税收，马上被民主党抓住把柄，大肆攻讦，那一句“Read my lips，No more tax!”的名言也成为斩断老布希第二任总统梦的利斧之一。现任纽约市长布隆伯格是共和党前市长朱利安尼鼎力相助才登上市长宝座的，他本人是企业家出身，他上任二年不到，迫于市政府财政困难而决定增加税收，裁减员工，立刻招致各方攻击。所以说共和党与民主党在税收问题上的攻讦争斗、唇枪舌剑，看似水火不容，既生瑜，何生亮，但都有一个度，一条底线。这个度这条底线就是要维持美国政府的基本开支，最起码的社会福利和公共设施。想想看，美国明年的军费开支就是$4,000亿，联邦政府有上百万员工靠薪水养家煳口，美国的社会安全保障，Medicare、Medicaid，美国四通八达的Highway，这些都要靠税收来维持，这些是不能砍的，而民主党有时候要增税，也有一个度，就是不让广大的中产阶级“出血”太多，不能在政治上失分。现总统布希一方面要减少税收，另一方面却又增加开支，导致预算再次出现赤字，布希的应对之道是增加国债(bonds， bills ，notes)。布希寄望减税能刺激经济复甦，经济复甦会增加税收，最后达成预算平衡，但减税并不必然刺激经济增长。二年前布希上台之初就推出了$2.35万亿美元的减税方桉，但二年下来经济依然一团糟，前几天国会又通过了$3,500亿的减税计划，但具体效果如何还有待观察。

　　作为华人移民，不论是来自港台还是中国大陆，相信都对美国的高税率颇有怨言，但我们要知道美国是个私有制社会，政府不办企业，基本没有收入来源，只能靠个人所得税和公司税来维持。美国这麽一个庞然大国要咿D，人民要安居乐业，老人要老有所养，穷人要得到救济，美国的军舰要在四大洋自由巡弋，都要靠你我他的税收。相对于港台中国大陆来说，美国的税率是高的，但相对于北欧一些高福利国家(丹麦、瑞典、挪威、芬兰)，美国的税率还算低的，就是美国的近邻加拿大，税率也比美国高许多，想通了这一点，大家也许能心平气和一些。毕竟你税率高，说明你收入高，就算你交最高的税率39.6%，你留下的还是大头。而且美国实行的是累进税制，39.6%的税率并不意味着每100美元要交39.6美元的说，你真正交给Uncle Sam的也就30美元左右。

　　(6/13/2003)