美国税法以200万美金作为门槛，规定两种类型的奖金：

第一类奖金，税法7623条（b)款 规定：如果政府追讨回来的欠税，加罚金和利息超过2百万美元这个门槛，政府根据告密者提供信息对协助稽查的程度，奖金按收回税款额的15%-30%范围内浮动，不封顶。

2007年3月1日中国财政部国家税务总局颁发的《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第6条对发放奖金给检举人有如下规定：

（一）收缴入库税款数额在1亿元以上的，给予10万元以下的奖金；

（二）收缴入库税款数额在5000万元以上不足1亿元的，给予6万元以下的奖金；

（三）收缴入库税款数额在1000万元以上不足5000万元的，给予4万元以下的奖金；

（四）收缴入库税款数额在500万元以上不足1000万元的，给予2万元以下的奖金；

（五）收缴入库税款数额在100万元以上不足500万元的，给予1万元以下的奖金；

（六）收缴入库税款数额在100万元以下的，给予5000元以下的奖金。

对比两国税法规定，可以发现如下不同之处：

虽然两国税法规定的奖金发放的多少，都和收回的税款额大小有关，但是两国奖金鼓励的程度有很大差别。

告密者通过告发检举，在美国帮助政府收回1亿美元逃税额和在中国帮助政府收回1亿人民币逃税额，其所得奖金有如下差别：

从以上对比中可以看出, 在美国税法制度下，根据检举提供的信息，如果追回1 亿美元的逃税款，检举人最高可以拿到3千万美元的重赏，而在中国税法制度下，追回1亿人民币逃税款最高只可以拿到区区10万元人民币，占收回税款额的0.1%, 太少了。

中国税法对奖金有封顶，1亿元以上，无论有多大数额，最高就是10万元。而美国税法下，2百万美元以上，就没有封顶，而是按照百分比。追回的逃税款越多，检举人拿的奖励越多。

为什么会有这样的差别？主要原因恐怕和中美两国不同制度有关：

美国的税法制度比较复杂，它有100多年历史。美国税法制度下，政府权力有限，纳税人权力受到比较大保护。政府税务稽查部门的结论，如果纳税人不同意，可以到法庭去接受严格的独立的检验。所以稽查难度很大。对告密者重赏，可以帮助政府比较容易拿到确凿可靠信息和证据，以此追回逃掉的税收，并把税务欺诈者送入监狱。

中国目前的税收制度只有几十年历史，处在不断完善变化中。在中国的税法制度下，政府的权力极大，纳税人权利的保护不够，政府税务稽查结论基本就是最终决定，纳税人不服，极少告到法庭，如果告到法庭解决，得到公平公正审判的例子也不多见，法庭多会站在政府一边，因此政府稽查的难度较小，对告密者帮助的需要不大，所以不会给告密者太高奖金。

堡垒最容易从内部攻破。向政府检举告发的通常是深知内情的人，这些人熟悉公司内部操作，可以接触内部高度机密的税务资料，才可能提供有价值的信息和证据。大多数告密者的动机应该是钱，或者是私人怨恨。洛杉矶90年代华人商界曾有一起很轰动的税务官司，当时在中国大陆很知名的某化妆品公司老板，被担任公司财务总监的妹妹，向IRS告发洗钱逃税，财务总监提供的犯罪资料和证据绝对详实可靠，最后IRS的起诉为法庭采信，老板被判入狱一年，老板太太被判home detention 半年，付给IRS的逃税款加利息罚金高达1亿4百万美元，公司为此受到致命打击，从此生意一蹶不振。可以想见，那个当财务总监的老板妹妹一定从IRS拿到了相当高额的奖金。

在美国大学读书时，讲授business ethics 的老师曾问过这样一个问题：作为公司的财务人员，如果公司或者你的上司要你做的工作中的事是违法行为，你该怎么办？学生们的回答各式各样，但最让我印象深刻的是老师个人最后的答案。他说，首先要留下文字记录，然后报告上司的上司，如果没用，再报告给公司的CFO 或者CEO，还是没用，就报告給董事会，最终没用，就辞职。老师不鼓励向政府告发，他说向政府告发会有职业道德问题, 因为你出卖公司的机密固然维护了社会公正，但同时也违反职业道德，也是不可取。感觉中，美国社会的主流价值并不是太鼓励告密文化。

相关链接：

· 中美税法比较：屋地产买卖的个人所 ·

中美税法税制比较之四：莫言诺贝尔 ·

中美税法税制比较之三： 发票 · 从艾未未欠税案看中美税法税务制度 ·

中美税法税制比较之二： 罚金（Pen ·

中美税法税制比较之一： 法律追诉期