通常我没有兴趣参与对政治话题, 敏感的话题的讨论, 一方面是没时间争论, 另一方面争论完了也起不了任何作用, 改变不了任何事实. 还不如随笔写写小儿趣事, 将来老了还可以拿来看一看. :-)

今天也揍揍热闹, 胡言乱语说几句.

不是国家输不起一个BSC. 如果BSC倒闭, 影响的不只是shareholder, 是后面那一大帮creditors. BSC倒闭会导致其中的creditor倒闭, creditor的creditor...等等, 牵连的面就太广了, 失业的人也就更多了, 那时候就输不起了.

现在大家动不动就说是FED动用纳税人的钱来帮助BSC, 是多么的不应该. 但是这样来想想, 政府的钱, 无论是私人和企业纳的税 (我没有数据, 但相信企业纳的税比私人纳的税多) 都是回用在国家所需要的地方的. 打仗也好, 援外也好, 拯救面临崩溃的金融公司也罢, 这中间都有很多不为广大市民所知的内幕. 是利是弊, 不是现在, 或十年能说的清的, 历史本身也是充满了争议的. 政府的钱可以用来帮助失业人士, 闲散人士, 为什么不能用来帮助面临危机的机构, 起到稳定大局的作用? 所谓"一方有难八方来支援", 目前美国金融机构正处于前所未有的非常时期, 不只是"一方有难", 而是"多面夹攻". 更何况, BSC这近一百年来, 为政府纳过多少税? 雇用过多少人? 远远超过了这次政府救急的数目吧? BSC也算是美国金融界的先驱, 也算立过汗马功劳吧?

政府有责任安定大局, 政府花的是政府的钱. 我们虽然纳税, 但我们也是在享受做公民居民的利益. 没有一个强大的政府和经融体制, 我们的就业机会哪里来, 舒适安定的生活环境又从哪里来? 作为一个Average American, 我们享受到的国家的福利, 比我们纳的税多的多. 我们多社会做出的贡献, 比我们得到的, 要少的多.

中国的税低, 乡村的人基本不纳税, 中国以前没有完整的金融机构, 现在也还没有能和"华尔街"相提并论的金融体系, 我们为什么不回去?

针不扎在肉上不知痛, 风凉话谁不会说? 尤其是在言论自由的国度, 说了又不用负责任. 但是, 换了你是BSC的职员, 你会怎么想? 换了你是FED负责人, 你又有什么高招?

嘿嘿, 我心平气和的准备挨砖. ;-)