By 九喻 http://standardworlddaily.com/blog/archives/840 她的見識還跟的上今天的經濟現實嗎？美國經濟學家Anna Schwartz已經94歲了。60年代和另一位經濟學泰斗級人物弗里德曼（Milton Friedman）合著了《美國貨幣史》（A Monetary History of the United States），無論喜歡不喜歡，都不大會否認她在經濟學界的歷史地位。現在，她還堅持每天工作。 立場保守的嚴肅刊物《City Journal》對這個很少接受媒體訪問的老人進行了一次專訪。 對前任美聯儲主席格林斯潘（Alan Greenspan）：Schwartz認為他希望不惜代價避免衰退，他讓利率處於歷史低點，太容易得到的貸款幫助製造了瘋狂泡沫。“在瘋狂氣氛里，太松的貨幣政策引發人們跟隨欲望去獲取任何想要的東西。” 對現任美聯儲主席Ben Bernanke：Schwartz認為他走的是和格林斯潘一樣的路。與貨幣學派建議保持穩定相反，美聯儲和財政部“試圖每天都搞出新聞，尋求立即的認可。”Bernanke對過去的判斷是對的，但對今天，他找錯了敵人。 對金融危機的本質判斷：Schwartz認為根本問題不是缺乏流動資金（liquidity），也不是缺乏需求或投資，而是缺乏信任。人們不願放貸，是由於不知道對方是不是靠得住，因為對方投資里還有大量問題房貸和其他問題資產。 對金融危機對策：Schwartz認為必須去除問題資產。她原則上支持布什政府最初的從銀行收購問題資產的辦法，儘管她承認如果出價太高，就是在鼓勵失敗的金融機構。但是美聯儲和財政部後來放棄了這個辦法，改成直接對銀行注資。與之相比，她更傾向於現任財政部長 Timothy Geithner的方案，即給私人投資者資金來幫助購買問題資產，但她同時不確定一旦投資人出價太低威脅銀行生存的話，奧巴馬是否還會繼續支持這個辦法。 對大家的忠告：“最終，做出錯誤決定的公司應該垮掉。錯誤決定得到懲罰，正確決定得到獎勵，讓市場運轉更好。” 一個笑話說，把10個經濟學家湊在一起，你得到11個各不相同的答案。經濟學家不是塊金字招牌。 Schwartz的忠告，也該適用於分析經濟活動的經濟學家這個市場。做出正確判斷的經濟學家得到獎勵，做出錯誤判斷的經濟學家得到懲罰，應該會有利於經濟學家這個行當的健康運轉吧。 http://standardworlddaily.com/blog/