据专家预测，到本世纪末，人们高寿100岁，就像今天活到70岁一样平常。图为近日比利时一对孪生姐妹欢度100岁寿诞。Getty Images

法国工人长达数周的大罢工，被全球媒体注目。电视画面上，巴黎示威者投掷石块，砸毁店铺，甚至放火烧车辆，在火光和浓烟中，跟手持盾牌的警察对抗，那场面简直像一个战场。

法国人罢工和街头闹事，已不是新闻，过去时有发生。这次，则是因为法国政府要改革退休金制度，把退休年龄推迟到62 岁。法国工会认为这损害工人利益（等于晚拿两年的退休金），所以组织罢工抗议。很多还没找到工作的年轻人，也被煽动去游行抗议，说是为将来着想。有评论嘲 讽说，法国青年真是“浪漫”，还没找到工作，就先为“退休”示威。

法国人的法定退休年龄原是65岁，左翼密特朗总统执政时，为取悦工会等，把它减至60岁。这次右翼的萨科奇政府又要 改回去（取中间值，只改到62岁），因为法国的“国家退休基金”即将破产，而不得不采取这个措施。这并不是法国工人的健康程度提高，可以晚退休，而是政府 用拒付两年退休金的方式，来解决财政危机。

西方退休金制度要破产

西方工业国家，几乎都实行这种退休金制度，美国称之为“社会安全基金”（social security）。所谓退休金，实质上是自己的钱，只不过事先被政府从工资中强行扣出（一定比例），退休后，政府再每月付给，是羊毛出在羊身上。

但这种退休金制度，普遍遇到了麻烦。原因跟法国大同小异：人的平均寿命延长，拿到退休金的年头增多，工作的年轻人（供养退休者）比例下降，导致“退休基金”入不敷出。像法国的退休基金近年就一直亏损，按法国政府的预估，到2018年就将“破产”。

美国的情况比法国好一点点，因美国的生育率仍维持在2.09（欧洲平均只有1.47，日本不到1.3），即平均一对夫妇有两个多一点的孩子，所以美国的人口（年轻人）仍在增加。但即使如此，美国的社保基金也面临危机，预计到2042年将破产。

所谓破产，就是进来的钱没有付出的多，难以为继。在1950年，在西方国家平均大约是七个工作的人（用事先缴纳的社 保基金）“供养”一个退休老人。现在，则变成只有四个年轻人养一个老人（2040年会变成2比1）。而二战后“婴儿潮”时期（1946～1964年间）出 生的约八千万美国人口已开始步入退休年龄，使养老金缺口问题更雪上加霜。

面对这种困境，西方国家的普遍应对之策是“法国式”，即延长退休年龄。美国的正式退休年龄已延至67岁，届时才可拿 到全额退休金。法国这次延至62岁，才是欧盟国家退休年龄的平均值。但即使这样延个几岁，也无法根本解决问题。因为这种退休金制度的建立，从技术和理念上 来说，都有错误。

不再“人生七十古来稀”

首先，从技术层面来说，当初设退休基金时，没有想像到人的平均寿命会如此延长。例如1935年美国建立“社保基金” 时，美国人的平均寿命才62岁，而现在已达78岁；法国更高，已至81.5岁。而且随着医疗和生活等各方面的进步，人的寿命越来越长。据专家预测，到本世 纪末，人们高寿100岁，就像今天活到 70岁一样平常。当年杜甫的“人生七十古来稀”，白居易的“世间七十老人稀”，都已成为历史。

老龄化和养老金增高，已成为政府开支的沉重负担。例如美国三十年代设立退休基金时，其费用在GDP中只占0.2%。 现已增至占7%，等于过去75年增加了 35倍！专家预测，很快会占GDP的10%以上。面对这种趋势，无论怎么延迟退休年龄，都难以根本性解决问题；同时又不可能把退休年龄推迟到七、八十岁以 后。

所以说，从技术操作层面，这是一个难以解决的问题。现在西方政府，不管是左派还是右派上台，都喊“退休基金”再不改革，就将破产；可谁都改不动，就是因为它没法根本性改造，因为它从设立开始有隐患无穷。

政府越大，效率越低

从理念层面来看，这种退休金制度，是国家冒充上帝，把个人应对自己负的责任转到政府身上。政府不生产金钱和财富，于是把责任再转嫁到他人头上。这是奠定社会主义思维的根基之一。

在二十世纪之前，美国人的观念中，根本没有什么“社保（社会保障）”概念。人的退休养老等，被视为“个人责任”而不 是社会责任。个人应对自己负责，为自己的生活未雨绸缪、作出预设安排；这是人对自己的生命负责任的一部分。美国当代最重要的哲学家和思想家安兰德（Ayn Rand）早就强调，人跟动物的最大不同之一，就是“人”能想到明天，懂得要在创造今天的生活必需品的同时，为明天的安身立命做准备，而不是得过且过，随 遇而“活”。所以对自己老年退休后的生活等，事先就应自己筹谋，包括储蓄、节俭、投资等等。美国人的这种“自助理念”，使美国社会相当强调个人自助。对于 残障和因各种原因而无法自助的人，无数的个人和社会上的慈善机构会提供帮助。政府只是提供一些相关的扶贫法律，扮演很微弱的角色。

但到了二十世纪共产主义在俄国兴起，群体主义思潮蔓延到美国等西方知识界时，信奉大政府的乌托邦成为知识人的时髦和 标志。恰恰在这个关键时刻，美国爆发了一场经济危机，左翼的罗斯福政府，乘机扩大政府权力，推行社会主义政策。例如美国的社安基金、福利制度、国营化等， 几乎都是在这个时期形成的。

原来强调的个人对自己负责的观点越来越由于政府的包揽而被改变。政府建立了庞大的福利制度，把人从摇篮到坟墓全都 “包”了起来。结果越管越大，越管越糟。它不仅促使相当一部分人越来越依赖政府，越来越放弃对自己的责任，更导致政府规模和权力的无限扩大，其前景是灾难 性的——说共产主义是建立在同样思维基础之上并不夸张。

退休福利导致“两高一低”

退休金制度的建立，至少导致“两高一低”：一高是，人们追求早退休，以便从国家获得更多的退休金。例如美国加州，有 些工种的退休年龄，居然在工会等左派势力迫使下，被推前到50岁。可想而知，加州的退休基金，怎么不会被掏空，经济怎么能不崩溃。再加上大量非法移民涌入 加州，也享受许多福利，所以加州的破产，几乎是注定的了。只要有纵容懒惰的福利制度，就有人要钻空子，靠“吃”其他勤劳者的税款而活。

第二个“高”是，政府乘机扩大权力，高支出，高浪费，高度官僚主义。有了庞大退休基金，政府就要设立各种管理分配机 构，滋养出更多的官僚衙门。同时政府更有机会扩大开销，甚至在财政赤字下运作（美国的赤字已是天文数字，超过以往历届政府的总和）。而如果没有这些庞大退 休基金可挪用，政府寅年吃卯年的粮，到哪里去找？几乎难以操作。

另外“一低”是，退休金和福利制度降低整个社会的竞争力和进步。因政府强行从个人工资中扣去的社保基金，不是被国家挪用挥霍，就是通过福利制度天女散“钱”养懒汉。而这些资金，如由这些创造者自行支配，投资或建厂等，会创造更多就业机会，助长整个社会的繁荣。

美国卡托（Cato）研究所“社保选择”项目主任希普曼（William Shipman）最近在《华尔街日报》的〈把社保基金私有化〉（Private Social Security Accounts）文章中说，一对美国夫妇工作了45年后，在2009年66岁时退休了。他们的退休金如不被政府扣去掌控，而由他们自己投放股市（买共同 基金），退休时他们将拿到（扣掉管理费等）855，175美元，几乎是百万富翁了。即使2008年美国股票大跌37%，他们股票的年回报率还有 6.75%，仍比从政府的退休基金拿到的钱多了75%。而2008年那次美国股票大跌，是过去七十年才遇到一次的。

全球的“社会主义病”

政府强行扣下退休金等福利制度，不仅扼杀创造者，更制造了无数寄生虫；他们本应通过自己的劳动，过上比领救济金更富裕的生活，而且更有做人的尊严。所以，鼓励福利制度，不仅是鼓励懒惰，更是在美丽的口号下扼杀人的尊严——让人像动物一样赖活着，让人丧失对自己负责的能力。

福利和退休金制度出现的二十世纪，是政府要包揽人生、扮演上帝的世纪；是知识菁英们蔑视大众的能力（没有政府管着，你们老了就都得饿死），要扮演救世主，政府通过主导经济的“政经合一”，制度性地控制人们生活、甚至命运的乌托邦体现。

虽然退休金和福利制度在技术和理念层面都有严重的弊端，但改革起来非常困难。因为所有社会主义政策，往往都是确立容易、拿掉难，一要取消，既得利益者就会大闹天宫。这次法国只是把退休年龄推迟两岁，就闹得整个法兰西不得安宁。

八十年代英国首相柴契尔夫人跟美国雷根总统联手推行私有化、市场化，全面经济改革，但是退休金制度，也无法根本撼 动。今天，它更发展为全世界的“社会主义病”。最近美国上届总统布希出版了回忆录，其中认为，他两届八年执政的最大失误，是没有根本改革“社保基金”。人 类在二十世纪基本解决了政教合一，在本世纪，会解决掉“政经合一”吗？