美国《时代》周刊网站1月20日文章 原题：为什么中国搞资本主义比美国好

始于2008年的全球经济衰退暴露出的最大讽刺之一就是，共产党统治的中国在处理资本主义危机时表现得可能要比民主选举出的美国政府更好。北京的刺激开支规模更大，在克服经济减速上更加有效，并且是投向基础设施方向，为进一步扩大经济做好准备。

中国驾驭经济更胜一筹

当西方民主国家步履蹒跚之际，中国的经济却以稳定的步伐呼啸前进，在过去30年让大约5亿人民脱离贫困，创造了世界上最多的中产阶级，为国内长期消费需求提供了动力。当然，中国也存在大量社会不平等现象，但资本主义制度始终都是这样。

北京在驾驭经济以迎接未来挑战上也比华盛顿更胜一筹——至少历史学家、新保守派知识分子重要人物弗朗西斯·福山是这么认为的。福山在17日的《金融时报》上撰文说：“胡锦涛主席本周对华盛顿难得的国事访问，正值许多中国人认为他们顺利渡过金融危机证明了其制度的优越性，是一个美国式自由思想不再占主导的时代的开始。国有企业再次盛行，成为北京实施大规模刺激手段所选的机制。”其文章标题称，美国没有什么可教中国的。

如今，中国领导人更倾向于指责美国——其接近上万亿美元的债务人——而不是与之竞争。福山强调，调查显示，与美国人相比，更多的中国人认为他们国家正沿着正确的方向前进。福山写道，中国的制度能够“迅速作出重大复杂的决定……相对适当地作出决定，至少在经济政策上”。

中国决策不会排斥民意

这是令人惊讶的观点，这位作家在19年前曾发表著名的言论说，苏联的解体预示着“历史的终结，也就是人类意识形态进化的终点，西方的自由民主将普及为人类政府的最终形式”。

福山承认自己的错误表明了他优雅的风度和理智的坦诚。他并不是中国的辩护者，他指出了中国的陋习和腐败。正如他在《金融时报》上强调的，中国共产党领导人会对民意作出反应， 但需要得到中国中产阶级的稳定支持，同时避免把资源和投资投向更边缘的地方，从而引发社会动荡。

中国领导人显然不赞同福山“历史终点”的格言。他们接受的马克思主义教育告诉他们，资本主义和民主制度之间不存在必然联系。北京的领导人们并没有幻想自由市场能够照顾到基本需求，例如教育、医疗以及保持系统整体增长所需的基础设施。

美国无法有效理智决策

但福山还强调了美国的制度缺乏应对长期危机的能力。在美国政治体系中，金钱已经成为选举的王牌，最高法院认可企业有权利用雄厚的经济实力来支持有利于它经营的候选人和政策，同时抵制有损其商业利益的政策和候选人。因此，无论是健康的改革还是刺激方案，美国制度的特殊利益团体总是要么无法落实，要么弄出一个满足少数集团利益而不是整个经济和社会利益的立法。这不是有效和理智的决策，似乎无法解决长期问题。

中国恰恰相反。中国的制度不可能牺牲整个体系的需要，让企业参与政府的决策，从而满足它们的底线。例如，美国制药公司能够施加政治影响力，让政府无权在公共医疗系统中协商药品价格。福山似乎是在警告，按达尔文的说法，中国的制度可能比自由国度更具适应性。