菲特(Buffett)对《名利场》(Vanity Fair)杂志说，重要的事情不在于今年，而是在我离开人世20年后伯克希尔公司(Berkshire)会是什么样子。不好好照顾它比没有立下遗嘱还要糟糕好多倍。

20年？那可就到了2030年，也就是我们的国防预算促使美国人为了应对五角大楼对于2020年的预言而负债累累之后的十年，这个预言认为随着地球承载能力的减弱，一种为争夺食物、水、能源供给而爆发危险、全面战争的古老模式将会出现……战争将成为人类生活的特性。

伯克希尔的股东们注意了：巴菲特错了，最重要的事情实际上就看今年，而不是2030年，甚至也不是2020年。这太晚了。原因何在？因为“人们的意愿”以及无法预知的“上帝的意愿”总是会胜过巴菲特的“遗嘱”。不仅如此，四种强大的趋势将轻而易举地令他的遗留之物在2030年到来之前早早地就烟消云散。

关于战争，巴菲特想过很多。就在五角大楼作出有关第三次世界大战预言的前后，巴菲特在接受《纽约时报》(New York Times)采访时说，阶级战争确实存在，但发起战争的是我所属的阶层，也就是富人阶层，而且我们赢得了战争。

至于全球战争：还记得巴菲特曾在《财富》(Fortune)杂志上将衍生品称为金融领域的“大规模杀伤性武器”。可后来，在2008年华尔街崩塌后，他向这个敌人缴械投降，向高盛集团这个全世界最具毁灭性的衍生品交易员总部注入了数十亿美元。他的继任者们还有什么是必须放弃的呢？

是的，伯克希尔的忠实支持者们要担心的不仅仅是巴菲特的遗嘱：那么当你们所有四万人今年5月齐聚奥马哈的奎斯特中心(Qwest Center)时，开始问问美国的未来……问问我们中产阶级的衰落……问问全球人口在一代人之后暴增50%的影响……问一问约90亿人争夺愈加稀缺的商品的场景……问一问当五角大楼的战争机器要求不断增加预算来抵御恐怖分子、毒品集团以及一个遥远但更大的威胁——更具进取心，建造拥有核武器运载能力的隐形轰炸机，在澳大利亚、非洲、南美和东欧等世界各地迅速买入大量具有战略意义商品期权的中国——时，债台高筑的美国纳税人将做何反应。你们会提出这些尖锐的问题吗？

可能终结巴菲特-伯克希尔时代的四大历史趋势

没错，今后几年对于伯克希尔来说将会充满了凶险。你心知肚明。巴菲特也是。不过他的遗嘱对他本人而言意义更大，而你却不应该将它看得如此重要。为什么？穿越前方布满未知因素的全球经济“雷区”而又对一切隐藏的经济“炸弹” 以及破坏性强于衍生品的大规模杀伤性武器毫无防御，这将是徒劳无功的。

巴菲特也许是一个传奇。但他无法被复制。成就了他的经济时代已经过去。

所以还是忘了遗嘱的事吧。也忘了2030年。不过巴菲特在递出接力棒之前，他会应付自如并坦然面对今天的问题吗？也许，我们只是会看到在奥马哈举行的又一场新奇而壮观的盛会，期间不仅会推销喜诗糖果(See's Candy)以及伯克希尔所投资的其他产品，还要走访奥马哈的各处DQ冰激 店，举行烧烤活动，沃伦•巴菲特大叔还会再次弹起他的四弦琴。

以下是我们对巴菲特的挑战：5月份时通过邀请四个有智慧的人与你的股东对话来关注美国人面对的四个最重要的问题。请你的股东仔细倾听这四人有关整体趋势以及近期决策的谈话以开阔思维，这些决策将对伯克希尔的股价产生影响达数十年之久。

1. 美国的“最后一个泡沫”会终结资本主义（和伯克希尔）吗？

耶鲁大学学者、“世界体系分析”的宣导者沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)在最近一期《外交政策》(Foreign Policy Journal)上警告说，“全球经济不会复苏，现在不会永远也不会。”永远不会？伯克希尔的股东们最好听听看：沃勒斯坦警告说，实际上人人似乎都认为今后几年世界经济总会从2008年之后的困境中复苏。但这种想法是错误的。

“所有的体系都是有寿命的。……我们现有的体系，我称之为资本主义世界经济，它已经存在了大约500年，并且至少在全球主导了一个世纪。它运行得十分良好。但就像所有体系一样，它的运行逐步偏离了均衡状态，而且距离越来越远。现在只是一会儿功夫，它就远离了均衡”进入了一种“结构上的危机。”

“唯一可以肯定的是现有体系无法延续。根本性的政治斗争是围绕何种体系将取代资本主义而展开，并非是围绕它是否应该存活下去。”明白了吗？资本主义正在迅速灭亡。

“我们最近的困难只是经济繁荣与萧条的交替回圈这一过程中的倒数第二个泡沫，这种回圈是世界体系自上世纪70年代左右以来一直都在经历的。最后一个泡沫将会是国家债务，包括所谓的新兴经济体，其结局将是破产。”

不幸的是，华尔街和华盛顿拒不承认一种新的体系只有在旧有体系崩溃、发生革命、出现经济大萧条、爆发阶级战争之后才会被建立。你自己想想：伯克希尔会存活下来吗？

2. 如果美国的增长率下滑，伯克希尔的增长率也会下滑吗？

《环境、稀缺与暴力》(Environment, Scarcity & Violence)的作者、加拿大教授荷马-迪克森(Thomas Homer-Dixon)在《经济无法保持增长》(Economies Can't Just Keep on Growing)一文中提出了与《外交政策》不同的看法。他的开篇话语如果在奥马哈肯定会频频被掌声打断：“人类在过去两千年中取得了巨大的进步，我们常常以为我们的道路尽管有时崎岖，但却总是在向前发展。可我们错了：在本世纪，环境和资源限制可能令全球经济增长陷入停滞。”

是的，增长扼制了增长：历史充满了这类讽刺。更糟的是，荷马-迪克森警告说，资源的稀缺将引发暴力。

“人类就在一个盒子里。为了创造并维持这种增长，他们必须耗费大量的能源。可我们最理想的能源来源——化石燃料——却是造成气候变化的主要原因，而如果对气候变化不加以控制，它将会阻碍增长。……增长，我们无法生存，不增长，我们也无法生存。这一矛盾是人类本世纪面临的最大挑战，而只要传统观念还认为增长能够永远持续下去，这种挑战就是我们无论如何也无法应对的。”

3. 如果美国衰落，中国的威胁会有损伯克希尔的价值吗？

另一位向巴菲特的烧烤活动提出不同观点的是《零和未来：焦虑时代中的美国权力》(Zero-Sum Future: American Power in an Age of Anxiety)的作者理查曼(Gideon Rachman)。他在文章的开篇就提出了这种异议：“我们以前曾经听说过所有关于美国衰落的事情。这一次不同以往……美国过去与前苏联和日本经历了数次衰落论”，最终美国都获得了胜利。

“因此如果美国人将中国威胁论看成是又一次‘狼来了’的话，这也是可以理解的。只是在这个寓言中往往被忽视的一个事实是，喊‘狼来了’的孩子最后还是对了。狼到底还是来了，而中国就是这只狼。”

“中国的经济实力已经使北京有能力在全世界范围内挑战美国的影响力了。”中国人是“许多非洲国家政府偏爱的合作伙伴，也是其他新兴经济体如巴西和南非最大的交易伙伴……他们还购买了财政困难的欧元区成员国的债券。”

理查曼警告说：“新的经济和政治参与者正在崛起，而中国只是这一广阔画面中最大的一部分。美国在欧洲的传统盟友……正在经济排行榜中越降越低。新的大国渐渐出现：印度、巴西和土耳其。它们都有着各自的外交政策偏向，其合力限制了美国塑造世界的能力。想想印度和巴西在全球气候变化会议上是如何支持中国的。再想想在联合国就制裁伊朗进行的投票表决中，土耳其和巴西针对美国投出的反对票。这只是未来故事的序曲。”

4. 华尔街道德准则的缺乏会损害伯克希尔吗？

最后，巴菲特还应该邀请塞拉俱乐部(Sierra Club)的主席波普(Carl Pope)来挑战股东。波普在刊于《外交政策》、题为《富人不在乎穷人》(The Rich Don't Care About the Poor)的文章之初便言明了这种挑战：“我们耗费了大量时间和精力去操心想像中南北之间以及富国与贫国之间存在的全球性差距。实际上它并不存在。地球上真正的断层线是在精英人士与某些国家的中产阶级，以及精英人士与普遍存在的金字塔底端之间。世界上最有钱的四个人，斯利姆(Carlos Slim)、比尔•盖茨(Bill Gates)、巴菲特和安巴尼(Mukesh Ambani)，他们之间的共同点要多于他们与各自国家社会底层之间的共同点。”

没错，富人和穷人之间的差距正在扩大，波普暗示一场革命就在前方：“斯利姆、盖茨、巴菲特和安巴尼的财富总和比世界上最贫穷的57个国家的财富还要多。危险在于当我们的全球经济知道如何将钱财和权力集中到越来越少的人手中时，我们却没有一种健全有效的机制来提醒我们注意随之而来的不公、危险和动荡。总有一天，穷人将找到自己的方式来提醒我们，而我们将面临极大的风险。”

是的，波普在暗示，通常来说革命、而不是民主能够解决这种收入差距。

对伯克希尔股东的挑战很简单：你们的关注面太窄了。跳出资本主义的回声室。别去想着巴菲特的遗嘱能不能确保你在2030年之后的投资。它不能。

还是问一问伯克希尔资本主义对于广大美国人民的道德责任，问一问在我们的增长率不断下降而负债水准持续上升时，美国经济在关键的未来十年中的短期前景，问一问来自中国和发展中国家的经济和军事威胁是否是真实的……你们的伯克希尔股票可以等到你们退休吗？

你们会提出恰当的问题吗？现在就开始问吧，趁太迟之前。

Paul B. Farrell

（本文作者Paul B. Farrell曾担任摩根士丹利(Morgan Stanley)的投资银行家，他著有“The Millionaire Code”、“The Winning Portfolio”等书。现为行为经济学专栏作家。）

（本文译自MarketWatch）