在中國式左派的眼裏，事實不如立場重要。而右派們強調，談論任何問題，要講事實，而不是講立場。實際上，對事實的描述語氣，反映你的立場。
————————
最近，許多網站在傳播一文章：《美國豬肉兵臨城下：常年每斤5元比中國便宜30%》。這個標題，後半截敘述事實，前半截用立場為事實做定位。
該標題是中國記者一貫腦殘的又一次表現。
美國豬肉常年每斤5元（批發價），這是全體消費者的福音，物美價廉，極大地提高了中國消費者的食品幸福指數。記者竟然用「兵臨城下」、來定位。兵臨城下是什麼意思？就是說對方是侵略者，我們要反抗、要抵制。中國官員和媒體總是去除不了從敵我鬥爭的基因，總是喜歡用一些軍事術語，動不動就「兵臨城下」「打一場XX仗」。
「美國豬肉兵臨城下」，「擁有巨大的價格優勢」，這是站在誰的立場上說話？為何與民為敵？
這牽涉到對國際貿易的定位問題。中國已經是世界第一出口大國。我們低價開採礦產資源，壓低工人工資，破壞環境，造出很多產品賣到國外，換回一堆美元紙幣。然後，這些紙幣又用在兩個地方：一是購買美國國債，注意，不是人家美國政府欠你錢，而是你上趕著去買人家的國債，很多中國人不知道這個區別。另一用途就是援助非洲，援助歐洲。
這樣的「出口創匯」，意義何在？
國際貿易，本來就是為了互通有無，輸出自己最有特色和優勢的產品與其他國家進行交換，從而使彼此都享受到豐富、廉價的產品。
如果我們只出口，卻對進口產品抱有敵意，動輒說人家兵臨城下，那我們的出口，就是為了換回一堆美元紙幣嗎？
回到豬肉問題。美國豬肉如果大量進入中國市場，會存在性能、衝擊、反傾銷三個問題。
性能方面，美國是允許小量食用瘦肉精的，中國則不允許。小量的瘦肉精是否傷害人體，那是科學家的事情，此處不討論。我們所要確定的是，美國出口到中國的豬肉，必須符合中國的法律。
衝擊方面，美國廉價豬肉在讓中國消費者得到實惠的同時，也會影響某個群體的利益，就是那些養殖戶。他們的養豬成本，基本為每斤6元以上。如果美國豬肉供應量很小，則影響不是很大。如果美國豬肉大量供應，則這些養殖戶只能倒閉。中央政府應當考慮如何引導養殖戶降低成本、養殖特色豬等等，而不是通過阻撓美國豬肉進入中國市場，來保護養殖戶，卻讓消費者承受高物價。
反傾銷，比較複雜。並不是所有國際貿易都能提高彼此收益，所以某些時候反傾銷是必要的，也是國際法則允許的。而反傾銷的效果，非常難以估算，中國人總是喜歡用「雙刃劍」的說法來勸說其他國家不要對中國產品反傾銷，其實，這個手電筒可以轉過來照照自己。另外，反傾銷一定要有事實依據。
我特地請在美國的李兄去美國紐約法拉盛中國超市拍了照片，從照片看出，美國超市豬肉價格分部位從1.3美元到2.9美元一磅，即大体相當於15元到35元一公斤。隨即，在美國的夏兄指出，這個價格比弗吉尼亞中國超市大中華便宜很多。
無論是紐約法拉盛，還是弗吉尼亞大中華，豬肉價格都比中國超市便宜。
另外，在美國，只要不是新鮮的，是冰凍的，則價格立馬下降三分之一。所以，5元一斤賣到中國，是有可能的。
至於把豬肉拔高到「農業安全」、「國家安全」的高度，純屬扯淡。我提供一個事實：全球最大豬肉供應商史密斯菲爾被中國企業雙匯國際收購了，這意味著，如果對美國豬肉反傾銷，則反的是中國企業。當初，史密斯菲爾被雙匯收購時，美國人也沒大喊什麼國家安全。你要收購就收購去吧，市場行為而已。為什麼中國控股的海外企業出口一些豬肉到中國，就是兵臨城下呢？
所以，中國政府和經濟學者，不要費盡心思去考慮如何阻擋美國豬肉的進口，而是考慮兩個問題：1，如何保護、引導中國的養殖戶。 2，為何美國豬肉便宜。後一問題最重要。
據公開的資料顯示：美國豬肉便宜的根源是飼料的便宜，飼料的便宜是因為糧食的便宜。玉米和小麥是飼料的主要成分，2013年底，中國小麥價格升至約2500元/噸，美國小麥約為1300元/噸，中美兩國小麥價格差異約1200元/噸。
中國目前的農村體制、農業體制，無法與美國農業競爭。這才是需要我們思考，並加以改變的。
