9.3 什麼是博愛和平等

現代文明根本的社會理念，是自由平等博愛。不少人望文生義，把這三個詞，當做了空泛抽象的概念口號，認為她們代表的，是西方社會的偽善。這樣想，也不是全沒有道理。一個人不管在哪裡，都不可能有絕對的自由；人類社會，人與人之間，到處都不是平等而是不平等；人不為己，天誅地滅，所以也不會有什麼人，不自私不為我去愛全世界。再看看歐洲人近代這幾百年的殖民主義，帝國主義，把這三條當偽善，可以理解。人類社會的教化，無論新舊，其實都是用天天講的說教，約束自私為我的人性，說到底，都有違人性。有違人性的教化，多多少少，都有些偽善的模樣。

自由平等博愛這三條，是現代社會的主流社會意識，每一條都很具體。這裡我們從博愛說起。博愛的原文，是 brotherhood (Fraternity), 意思是四海之內皆兄弟。中文翻譯成博愛，多多少少有點詞不達意。基督教對人與人之間的關係，最基本的理解描述，是大家都是神的兒女，在神面前都是兄弟姐妹。 Brotherhood，是歐洲人對基督教舊文化的保留繼承。

現代社會，鼓勵個人主義，博愛，不是要求個人放棄自私為我的算計，不計私利去愛全人類，而是說在個人利益沒有嚴重衝突的情況下，對周圍的人，特別是對處在困難之中的人，要有同情心同理心，能幫就幫，能搭把手就搭把手。即使與別人的利益起了衝突，算計鬥爭，也要有底線，講人道主義，能不傷人就不傷人。具體的標準，大概就是孔夫子說的，己所不欲，勿施於人。其實不單是現代社會，有日內瓦公約；中國古人打仗，也講人道主義，不擒二毛，不逐北，不重傷。人心都是肉長的，對人對事，即使是對仇人，也要講仁恕之道，不能趕盡殺絕，不給人留活路。

美國的政界商界，人斗人人害人，造謠中傷，隨處可見。亞利桑那州的參議員麥肯（John McCain）, 和小布什競選共和黨的總統提名，南卡州初選前一天，小布什拿着麥肯和他的黑人養女的照片，到處發，暗示他有私生女。這個是馬克吐溫的《競選洲長》一百年後的現實版。 克魯斯（Ted Cruz）和川普爭提名，川普造謠中傷，說克魯斯他爸，和肯尼迪總統遇刺直接有關，互相罵，聽起來不共戴天。然後呢？選舉的輸贏一定，就沒有然後了。小布什贏了提名選總統，麥肯繼續支持。克魯斯後面參議員競選連任，川普照樣幫忙。我在美國幾十年，見過政客坐牢的，但是單純因為權力鬥爭失敗坐牢的，還真想不出有哪一位。現在川普到處被起訴，一多半，是因為他還在競選總統。如果他現在退出，或者最後競選失敗了，還會不會有人窮追不捨，非得要他坐牢？我覺得大概率不會。即使他最後坐了牢，也是非常特別的個例。公司里也一樣，你在公司內部爭權奪利輸了，最壞的結果，是被解僱。你被解僱了，你的敵人，絕不會盯着你破壞你找下一個工作，有時候反而不打不成交，惺惺相惜，還會幫你。這樣的例子，我見過不少。

博愛，是現代社會做好人的標準。這樣的標準，社會大眾，普遍達得到達不到？事實上達不到。但是辦得到辦不到是一回事，社會的道德標準是另一回事。做人做事要有同情心同理心，是現代社會對個人的道德要求。

平等，有兩層意思，第一層，是法律面前，人人平等。這一條，不是社會對個人的要求，而是每個人對社會公權力的期望要求。人類社會，每個人都必須講規矩守規矩。不過舊文明的社會，同一件事，不但對不同的人有不同的規矩，而且有權拿刀的人，可以根據自己的需要改規矩。他們說什麼是規矩，什麼就是規矩。現代社會不一樣，法制社會的規矩是法律，對事不對人，法律面前，人人平等。現代社會真能做到法律面前人人平等嗎？大多數情況下做得到，也有不少的時候，做不到。但一個人人從小被洗腦，相信法律面前，人人必須平等的社會，和一個大家接受權比法大，規矩可以變通的社會，是不一樣的。 現代社會，什麼是公平正義？法律面前人人平等，是理想中的公平正義。

舉一個大家常說的不平等的例子。在美國，如果你是名人富人，犯了罪，因為有錢可以請好律師，和沒錢請律師的窮人，結果可能會大不一樣。現成的一個例子，是辛普森 （O.J. Simpson）殺妻案，最後居然無罪釋放。窮人不可能是這樣的結局。但是事實上這樣的結果，與法律面前人人平等不矛盾。政府認定你犯了罪，能做到，必須做的，是將你的案子，交給法庭審理。法庭審理，需要陪審團的十二個陪審員，一致認定你有罪你才有罪。庭審怎麼搞，陪審團怎麼產生，都有固定的程序。法律面前人人平等，能保證的，是不管定誰的罪，讓誰坐牢，政府都必須走這個程序。

另一個例子，是最近舊金山費城，有人成群結夥，公然到商店搶劫，警察居然不管，大家都不理解。為這個事罵民主黨左派的不少，拿它做例子批判美國的也有。其實呢，政府不管，是因為沒法抓沒法管。參加搶劫的人窮，搶劫沒傷人，後果也不算嚴重。把他們都抓了，法律面前人人平等，每一個都要過庭審，不知道要花費多少法律資源。判了他有罪，也就是管吃管住，蹲一兩個月的班房，他自己首先就不在乎。犯罪的人和事很多，政府不可能事事都抓。他想抓也抓不過來。所以這些人，政府就選擇不抓，因為抓不勝抓。這個與法律面前平不平等，沒有關係。法律面前人人平等，是說只要你抓他，就必須走同樣的庭審的程序。再說了，被搶的店主，都是買了保險的，得了賠償，關店走人就是了。這些人搶劫的最終結果，是把自己居住的地方環境，越搞越糟， 到頭來還是害了自己。

美國的城市，有些社區真的很糟糕沒法住，政府花多少錢，使多大力氣，都沒辦法治理改善。發福利買平安，大家乾脆就都吃福利不工作，治安更亂。九十年代初，加州向小平同志學習，從重從快，嚴厲打擊，定了個三次出局的法，不管大罪小罪，只要你犯三次，一律無期徒刑，結果判了不少小偷小摸無期徒刑。這個不單不人道，也沒有用，後來只好取消。 社會是人的社會。自由民主，不是包治百病的靈藥。人本質上都不是什麼好東西，不管是什麼樣的規矩制度，人的社會，都會有很不堪的地方。 不過民主社會的這些不堪，都在明面上；但是專制社會的不堪，政府必須拼命地藏着掖着。

平等的第二層意思，是說人的社會地位有高低，人也有窮有富，但是每個人，在人格上是平等的。人格平等的理念，是從羅馬帝國衰亡時期的一個哲學流派，叫斯圖克主義 (Stoicism) 那兒來的。斯圖克主義認為，每個人，都有自己內在的價值力量人格，這一種內在的價值力量人格，是生而為人，最為寶貴，最值得堅守的東西。個人生命價值的終極體現，不在於他在世上享受了多少榮華富貴，而在於無論他經歷了多少艱難苦痛，疾病貧窮，都能夠堅守自己的人格。

羅馬帝國最有名的斯圖克主義的哲學家，一位是愛比克泰德 (Epictetus), 一位是馬庫斯·奧勒留 (Marcus Aurelius)。 愛比克泰德是別人的家奴，馬庫斯·奧勒留是羅馬帝國的皇帝，這兩個人的社會地位，天差地別， 但是他們的人格價值理念，卻沒有不同。這樣的人格信念，在現代社會，落實到個人身上，就是人與人相處，要自尊自重，同時也要尊重別人。這一條是現代社會對人與人之間相處的規範要求。總統部長，老闆雇員，飯店的服務生，每個人幹的，都是一份掙錢養家的工作，人格上沒有誰高誰底。你在飯店吃飯，別人給你端茶倒水，你呢，請謝兩個字必須不離口。不說請謝，就是不文明沒禮貌沒教養。越是有錢有權的人，越是對周圍的人，請謝不絕口。

人格平等，在現在的美國，不是抽象的人文理想，而是現實的主流社會意識的一部分。人格平等的依據和支撐，從根本上，是一人一票的選舉制度。人格平等的社會意識，與一人一票的選舉制度，相依相存，互為表里。