網絡流行語“理中客”，似乎是“理性、中立、客觀”的縮略語，現在幾乎是一個貶義詞了。

互聯網的普及確實極大地影響了我們的生活。由於虛擬空間的匿名性質——所謂”在網上，誰都不知道你是不是一條狗“，因此人們的言論變得”口無遮攔“。

積極地說，可以讓人更真實地表達內心深處的想法。消極地說，可以讓人更真實地表達內心深處的想法。

解釋一下：從積極的角度看，網絡的匿名性質可以促進個人的真實表達。在線下社交場合由於面對面交流帶來的社交禮儀的規範和中國人”面子“的考量，我們的言論都或多或少被自律或規範了。這一點在線上無需顧忌。

消極的角度看：網絡虛擬空間的匿名、非面對面性質也讓人通常自覺不自覺壓制的過分的、惡意的、蠻橫無理的、甚至陰暗的想法浮出了水面。而由於互聯網信息傳播的特點，越是過分的、惡意的、絕對的、無理的、甚至陰暗的想法，傳播得越快，因為出格的言論容易吸引眼球。而大多數人出於吸引眼球的心理，從眾的習慣，在網絡上發表出格的言論就是一個大趨勢。

於是，我們都可以發現：“理中客”越來越被邊緣化。情緒化、偏激的、惡意攻擊的、蠻不講理的、陰暗猥瑣的，等等，非理性的、主觀的、過激的言論在社交媒體上大行其道。

如果你去社交媒體的目的是攢粉絲，那麼走“理中客”的路線大概率是行不通的。互聯網上，大多數人都是喜歡更多的粉絲，更多的“點讚”。

然而許多人都聽說過美國詩人羅伯特·弗羅斯特（Robert Lee Frost, 1874-1963）一首著名的詩歌The Road Not Taken（《不選的路》，發表於1915年），最後一句是：

Two roads diverged in a wood, and I,
I took the one less traveled by,
And that has made all the difference.

林中兩條路，你選哪一條？詩人選了少人行的那一條，而不選多人選的那一條。這一選擇影響深遠。

在華人的社會生活中，從眾心理乃是無比發達的一種心理定式，有時候極端到暴民（烏合之眾）的地步。文化大革命、紅衛兵、義和團等歷史事件都帶有“多數人的暴政”之性質。

在海外華人圈子裡也是如此。像弗羅斯特筆下那樣，能夠選擇“少人行”的道路的人在現實中是比較少的。就像中國人嘴上的“詩和遠方”，對於大多數中國人來說，那是貶義詞，只有少數人會選擇它。

看看海外華人圈，多少華人孩子被父母威逼利誘去讀律師、醫生、工程師等專業呢？這現象就和今天中國多少青年人擠破頭考公務員一樣。

華人民眾，不論中外，不論在井底（中國）還是在井外（國外），大多數不選擇“少人行”的道路。中國人上網大都是衝着“熱門”的帖子、話題、視頻，等等去的。越是大眾的、流行的，越是得到更多的關注、轉發、點讚。至於理性的、中立的、客觀的文字，往往只獲得少量關注。

網絡時代的特點是要搏出位。如赫拉利在他2024年出版的新書Nexus中指出的：在今天的人工智能時代，許多社交媒體的算法也是讓非理性、非中立、非客觀、出格的能夠吸引眼球的言論獲得更多的關注。

所以，“理中客”在網絡社交媒體上註定是少數、粉絲也少。

我從小喜歡與眾不同。高中分科雖然天天被父母耳提面命“學好數理化，走遍天下都不怕”，還是根據自己的心願選了文科。大學參加社團，選自己想去的，而不是大家都去的。那時候班上多少人爭取入黨，我冷眼旁觀，不為所動。讀書、選課，選自己想讀的，而不是大家都去讀的、流行的書籍或課程。畢業了，不聽父母的意願，不跟同學的風，選自己想去的城市和職業。就是出國，也是我們大學同學中罕見的少數人。

在海外上學，我讀的是文科，又是冷門。班上偶爾見一兩個香港人或台灣人，就沒見過從中國來的學生。工作後，認識了一幫中國移民朋友：他們個個是理科生。後來，他們又個個成了川粉、甚至小粉紅、自乾五。於是我退群了。

我是”理中客“嗎？

一開始，我覺得是。然而現在反思，我覺得不是，至少不全是。

理性、中立、客觀是三個不一樣的標準，就像中國人愛並稱的“真善美”一樣。然而，中國人的思維往往綜合過度，分析不足。一個從孔聖人時代就強調“中庸”的民族，在現實中，其實絕大多數人都愛走極端。胡適批評的“差不多先生”在學術上、科學上、思想上幾乎泛濫成災。魔鬼在細節中，中國人不注重細節的老毛病在“理中客”、“真善美”、“自由民主”等常用語中比比皆是。

以下分析一下我對理、中、客三個標準的看法：

理性，就是對現實持批判或懷疑的態度，運用理性的分析來批評現實。這一點我一貫堅持。

中立，就是中國人最愛的“不偏不倚”的意思，這一點我一貫反對。

客觀，在我看來就是能夠區分事實與觀點，且在事實與觀點發生衝突時，能夠修正觀點，而不是想辦法“修正事實”。這一點我基本做到了。

基於以上的分析，我覺得自己基本堅持了理性和客觀的原則，但是並不中立。事實上，我認為”中立“是非常困難的一件事。除非我面對的是與我毫不關心的事物。然而對不關心的事物，我是不會有感而發，也不會去思考，更不會費功夫去寫博客了。

只要關心、有利益關係，”中立“就是不可能的。我們誰都不是聖人；即便是聖人，只要是個人，就有世俗的利益糾葛，大概率也“中立”不了。

因此，在批評社會、政治事件時，我反對虛偽的“中立”立場。

有人說，“客觀”不就暗含着“中立”麼？同意。所以我的“客觀”有自己的定義，它不是“中立的客觀”，而是指：尊重客觀事實。具體而言，就是把事實和證據放在優先的位置，不為了觀點改變事實，而是根據事實（證據）修正觀點。這一點近乎科學上的“求真”。這一點大部分中國人都做不到。

所以，一百多年前的五四先賢們會大聲疾呼，要為中國引進“賽先生”，即科學；和“德先生”，即民主。

可惜，一百多年後，中國的絕大多數人，包括受過高等教育的那一群人，依然不具有科學精神，不知道尊重事實，還把“理中客”污名化。至於“民主”就更不必說了。

2025年，華夏文明的下降曲線依然看不到谷底。因為大多數中國人依然拒絕賽先生和德先生，甚至污名化科學與民主。現在看來：五四新文化運動失敗了，而且是慘敗。

寫博客只是我思想的操練。我寫博客的立場，就是“理客不中”。換句話說，就是力求理性、客觀，但不求中立。