作家與遠在德國留學的女兒紫狽，就長篇小說《雲夢澤》海外書名《生命中的他鄉》的創作、修改與文學理念展開了一場深度對話。這場跨越時空的筆談，不僅是父女間情感的交流，更是一次寶貴的文學實踐，展示了創作者與第一讀者的真誠互動，也為我們理解一部作品的誕生過程提供了獨特的視角。

一、寫作構思與細節推敲

作家之問：作品的構思與困惑。

作為一名資深寫作者，父親深知創作的樂趣與盲目性。他將《雲夢澤》海外書名《生命中的他鄉》第一章初稿發給女兒，懇請她以旁觀者的清醒視角，提出寶貴的修改意見。他希望作品能呈現出大時代背景下小人物的命運，並且做到行文從容。

他對女兒提出了具體的要求：

字數與人物：第一章已完成2萬2千多字，涉及5個人物，他對次要人物的交代比較清晰感到滿意。

厚度與跨度：希望在描述中加入後期的時空感，為作品增加厚度。

細節與修改：拜託女兒幫忙校對文稿，修改筆誤和錯別字，並調整不通順的語句。特別提到結尾處關於警察德語、英語、日語發問的原句需要考證。

女兒之答：內行讀者的直率點評

女兒紫狽以其嚴謹的閱讀習慣和編輯般的專業素養，對父親的初稿進行了詳盡的分析。她首先對書名《生命中的他鄉》和主人公李如寄的名字表示讚賞，認為其“很有文學性小說的范兒”。

在肯定了父親“文字表達沉穩，一如既往的老道”之後，她毫不避諱地指出了兩大關鍵問題：

1）行程規劃與旅行團的設定 紫狽指出，從巴黎直接去柏林的行程不符合常理，因為大巴團的首要目的是節約成本，通常會選擇離得近的城市串聯。她提出了兩種更合理的路線方案：

方案一：將開頭改為哥本哈根，然後大巴經漢堡（可加入紅燈區等有吸引力的描寫）到達柏林，行程順暢。

方案二： 如果堅持巴黎，應增加盧浮宮等著名景點的描寫，之後經法蘭克福再到柏林。

她還對外國導遊的設定提出疑問，認為在華人旅行社眾多的歐洲大城市，讓一個中文不好的外國導遊帶團並不符合常理。她建議可以設定為“中文非常溜的外國導遊”，以增加合理性和故事噱頭。此外，她提醒父親別忘了大巴團“購物”這個重要特色。

2）背景交代過於繁瑣 紫狽認為，第一章里李如寄、老洋人、梁教授等眾多人物的背景交代過於詳細，讓讀者感到“有點暈有點不耐煩”。她建議將背景信息以穿插的方式，在整個小說中慢慢融入，而不是在開頭就一股腦地傾瀉出來，從而保持懸念，吊足讀者胃口。

她特別欣賞猶太人紀念碑遇到警察那一段，認為這是“亮點，非常好可以多加描述”。

二、創作理念與自我對話

作家之省：坦誠接受與自我調整

面對女兒的真誠建議，父親給予了高度的肯定：“我認為確實是內行的意見。這是我非常需要的。”

他坦承了自己的一些設定考量並作出回應：

關於旅行團：這並非普通大巴團，而是一個“公費團”，重點是去柏林尋根。這解釋了為何行程安排略顯不同。

關於外國導遊：他解釋說，地陪是國內旅行團到達當地後臨時聘請的，並且這些遊客可能被旅行社忽悠，認為外國地陪更專業。

關於人物繁瑣：他同意女兒的看法，但同時堅持認為，作為一部長篇，第一章是布局的關鍵，許多人物需要在開頭有所交代，以便後續展開故事。他強調：“長篇是結構的藝術。”

在這次對話中，父親不僅回應了具體問題，更上升到了對自身文學道路的思考：

文學是畢生追求：他認同女兒“最大的成就依舊在文字上”的判斷，並表示寫作是自己一生的追求，希望作品是純粹的，沒有過多雜質。

年齡與寫作：他認同魯迅“要寫長篇小說，要到五十歲以後”的觀點，認為自己現在的閱歷和筆力已能駕馭。

父女合作的意義：他非常享受這種文字交流，認為這不僅能激勵自己，還能最終整理成一本《法蘭克福文學創作談》，為後世留下寶貴的回憶。

他再次請求女兒幫忙校對，並強調只希望女兒和她媽媽作為第一讀者，因為他希望保留自己獨特的語言風格，不被過多規範。

三、修改再議與終極定稿

作家之行：大刀闊斧的結構調整

在收到女兒的建議後，父親迅速進行了修改，並再次發給了女兒兩個版本：修改版（紅筆批註）和定稿版。

他介紹自己所做的主要調整：

刪繁就簡：刪掉了梁教授和尹志紅的大量介紹性文字，共計9000餘字，認為這些內容放在第一章不妥，也影響了小說的節奏。

聚焦海外：增加了國外的見聞描寫，讓第一章的重點更加集中。

豐滿人物：在修改後的章節中，對李如寄和梁一真的性格做了更多描述，讓他們的人物形象更加豐滿。

他強調：“小說特別是長篇是結構的藝術。所以，結構把握好了，小說就立得起來。”他相信自己的作品不會過時，因為它立足於故鄉上世紀的真實荒誕，他追求的是“用真實的邏輯把這種荒謬寫出來”。

女兒之感：細節的打磨與文學性的提升

女兒再次認真閱讀了修改後的文稿，並給出了更為精細的意見。

她認為修改版“沒有什麼大的問題了”，旅行團有了書展的解釋，“合理了很多”，增加了海外描寫後，重點也更加突出。她尤其讚賞對柏林的描寫，認為“短短一些段落卻帶出了精髓”。

她提出了幾個值得推敲的小細節：

開頭：認為第一句話的修改並不完美，可以再斟酌。

年代：提醒父親，小說中沒有明確交代年份，容易讓讀者誤以為是當代故事，而許多情節設定（如旅行團和導遊）與當下不符，建議明確時代背景。

稱呼：指出巴黎導遊直接稱呼“中國人”是不禮貌的。

人物：儘管父親已刪減，但她仍覺得人物關係在第一章里顯得“多”，建議有些人物關係可以留到後續章節再展開。

情節：對“民警來找李如寄”的情節表示存疑，認為“稍微覺得有點扯”，需要更多的鋪墊。

最後，她坦誠自己並不擅長校對，但會盡力幫忙，並再次強調自己更關注情節推敲。

四、父女對話的總結與升華

文學的本質：在“他鄉”尋找“故鄉”

這場跨越千里的父女對話，其核心是關於文學創作的幾個永恆命題。

1）創作的開放性與讀者反饋的重要性 作家與女兒的對話，完美詮釋了“旁觀者清”的道理。作家在創作的“盲目”中，需要來自內行讀者的真誠反饋。女兒的建議，從宏觀的結構到微觀的細節，都極大地幫助了父親釐清思路，完善作品。這種開放、謙遜的態度，是優秀作家所必備的品質。

2）真實與藝術的平衡 父親堅持“用真實的邏輯寫荒謬”，這是他文學理念的核心。他認為自己經歷了許多荒謬事件，有責任用文字記錄下來。女兒的建議，則是在提醒他如何在真實的基礎上，更好地平衡藝術性。無論是旅行團路線的合理性，還是人物背景的鋪陳節奏，都是為了讓作品更具說服力，更易於被讀者接受。

3）父女的傳承與共鳴 這場對話的另一層深意，是文學精神的傳承。父親將寫作視為畢生追求，而女兒則繼承了他的文學基因，用專業且獨到的眼光審視作品。他們不僅是親人，更是志同道合的文學夥伴。父親那句“也許我們有對話，我們會集中一部《馮知明父女創作談》”的期許，正是這場對話的最高註腳。它證明了，在文學的世界裡，血脈與思想的連接可以創造出超越作品本身更具價值的東西。

這場對話的最終落腳點，是父親對女兒的再次感謝與期待：“謝謝我兒！” 他深知，寫作之路孤寂且漫長，而女兒的陪伴、鼓勵與專業的意見，便是他前行路上最堅定的力量。

 2020年8月29日法蘭克福21：13                

 2025年9月13日星期六  維也納石頭巷  整理