網傳李小琳在瑞士銀行存款248萬，遭到網民聲討。很難理解存款248萬對於

中國電力一姐來說是什麼問題。中國國營大公司CEO正當年收入幾百萬人民

紙沒問題吧。年存100萬就是數十萬美元。多少年下來248萬算什麼啊。中國

幾百萬身家的人，美國留學生干十來年鼓搗百把萬的，都多得是，討伐得過來

麼？

網民說，李的爸爸鎮壓過學生，李本人又提出要給公民建立道德檔案，BLA

BLA。但鎮壓學生跟李小琳存款焊得上麼？不能株連九族吧。建議搞道德檔案

就不能存款？這也說不過去。有人說李占了總理千金的便宜，她的公司通過海

南省批到了價值不菲的五塊地。這個藉口倒是差強人意，但又說不出這單交易

犯了哪條法，李本人有什麼犯罪行為。所以說到底，還是啥理由沒有。啥理由

沒有硬討伐，只能說是人性惡了。

人自私是理所應當的。有時人之間為了利益發生邊界糾紛也自然。但是混得太

釣絲，不自思努力改善處境，只是不論青紅皂白，一味地仇官仇富，就不是邊

界糾紛，而是侵略行為了。自私到這程度就成社會公害。

老薄倒台時，苦B青年造謠說他貪污40億。周永康160億。到最後老薄受審，

法院提出的不過是一棟法國房子，而且就連這還有爭議。這等喪失理智的誣衊，

是文革民眾的特徵 。我一向以為這是因為教育程度低。可現在的網民已經高度

教育化了。思想和行為模式還在文革低文化人群的水平，甚至更糟。這使人懷

疑教育的成效。

教育應該使人更理性，更實事求是。而這些網民卻證明，教育也能使人更惡性，

更信口開河更落井下石。悲觀的結論是，文革就在人性中，而人性也許不能通

過教育改變。更糟糕的是，民意的基礎也是人性。所以推論是，民意，或者民

眾，也許可以操縱和利用，但絕不可以信任和依賴。