本人自乾五一個。出於熱愛黨熱愛祖國熱愛人民的滿腔熱情，2013年起，每天一篇義務為習近平總書記寫日記，《習總日記》。

兩年多來，無論在萬維網還是多維網，無論是在明鏡網還是在博訊網，無論是在多維網還是在推特，《習總日記》的讀者即使沒有上萬至少也有上千。個別篇章被好心讀者改頭換面，深入中國大陸，以微信郵件等方式廣為流傳。但從未有人質疑《習總日記》是假的。

忽然有人模仿“皇帝新衣”里三歲小孩的聲音萌噠噠地指出【這個經國先生的來信是假的】。這就引出了兩、乙、一個問題。

這封“建豐同志的急件”是真的還是假的？

我的回答是真的。這是第一個“真”。

這封信是我寫的。這是第二個“真”。

這封信是我替蔣經國寫的。這是第三個“真”。

這篇“建豐同志的急件”是《習總日記》裡的一篇。這是第四個“真”。

我真的不知道有人怎麼會認為這封信是假的。這是第五個“真”。

我真的不知道真的認為這封信是假的還是假的認為這封信是假的。這是第六個“真”。

共計六個“真”。

如果有人認為上面的六個“真”的敘述認定過程不符合“啟蒙--理性--革命”的話，那麼我來點理性的邏輯推理吧。

第一步驟，我是真的。何岸泉，有照片有視頻。沒見過我尊容的，請上網搜索何岸泉三個字便可得到你想要的資訊，運氣好的話，還有你不想要的資訊免費奉送。

第二步驟，何岸泉寫《習總日記》是真的。哲學用詞，為真。

第三步驟，因為第一、第二步驟為真，所以《習總日記》為真。

第四步驟，“建豐同志的急件”是《習總日記》其中的一篇。

第五步驟，第三步驟+第四步驟，得出，“建豐同志的急件”亦為真。

理性邏輯推理結束，結論，“建豐同志的急件”，為真。所以，【這個經國先生的來信是假的】判斷不成立。