我們能否脫離西方語境來討論東方哲學？

Ming Cheng

懶同學寫了一篇文章： 哲學思辨：格物致知，淺談儒道釋穆基的認識論。同學都叫好，說聽懂了。 BOX 寫了幾年的儒釋道， 沒有幾個人聽懂了，大家都在雲裡霧裡。

先不說誰說的對。 有一個問題很簡單，懶同學是在西方語境裡來討論東方哲學，用西方哲學的概念來理解東方哲學，所以大家都聽懂了。 因為我們其實都是在外國教育方式和外國語境中長大的。 馬克思主義哲學實際上是西方哲學的一個分枝。 東方的傳統語境是什麼？ 除了幾句唐詩宋詞以外，大家都接觸得不多，其實唐詩宋詞也只是古代白話文。 有些古文，朗誦起來聽來很美，但美在什麼地方？ 沒有人說得清楚，因為現代美學，就是西方美學， 東方美學，即使如果有的話，１００年前就失傳了。 所以大家看西方人，甚至印度人，都很美麗，看中國人，特別是南方人，不是那麼美麗。 為什麼尖臉就美， 橢圓臉就不美？為什麼大鼻子就美？ 其實都是美學的問題。現代人體美學，如同西方哲學一樣，是基於西方人體的。陳丹青最近就此提出一些挑戰，是很有勇氣的。 

用懶同學前半段的思路走下去，後半段自然就出來了。 為什麼哲學家首先要是個研究宇宙天體學並量子力學的物理學家？ 還要過硬的數學？ 再下去就是要在PRL先發多少篇論文了。 先不說物理科學的極限，這個問題太深太專業，以後再說。 先說天體物理裡面用得最多的偏微分方程，大多數都只能用計算機做數值解。 這些解法裡面既沒有什麼物理，更沒有什麼哲學，只是一些數學方法。 我認為，哲學家清楚現代科學的基本概念就可以了。 精通當然更好。 但並非必要。

BOX一直在企圖重整東方哲學，重建東方語境，因為他相信東方哲學裡面有西方哲學所沒有的東西。 用西方概念無法解釋。如果一定要用西方的哲學定義，我們這裡可以用文明來替代哲學二字， 但如果說東方連文明也沒有，或只有初級文明，那就沒有必要討論下去了。  BOX 這個任務是很艱巨的，我不知道他是否能成功。但西方文明明顯遇到了困境。 最高法對同性婚姻的解釋就是一個例子。 在這問題上，最高法對憲法的解釋在邏輯上沒有問題。 問題出在倫理上，這就是東方文明所強調的東西.  東方倫理, 如同西方人權一樣， We take that for granted. 是不言自明的道理。 不需要討論。  現在更多莫明其妙的議案在各州議會出現。

我們能否脫離西方語境來討論東方哲學？即使依然用白話文，是理解東方哲學及其文明的一個關鍵。