注意到蔣方舟是幾年以前的事，但最近才讀了她的新書《我承認我不曾歷經滄桑》。作為一個90前（89/10出生）小丫，文筆相當老到，天南地北，洋洋灑灑，歷史政治，娓娓道來。

一直沒有意識是女性（偶讀的書無照片），所以慶幸中國終於有了讓人感覺到希望，耳目一新的可畏後生。中國80後的代表作家自然是韓寒，但偶始終感覺丫是糊不上牆的。

一直到蔣提到“十歲發育”，偶吃了一驚，但沒有覺醒。後來讀到作者的父母篇，態度十分歇斯底里，吃驚，不可理喻，但仍然沒有覺醒，直到讀到她和小保姆打成一片，才霍然。。。作者自揭底牌---女孩子。立刻有一絲失望，想到中國有希望的作家領軍人物不大可能是個丫頭。‘小丫扛大旗’？得了吧。

韓寒在“我理解的生活”里提到，他只和20-70的男性辯論，以此作為迴避與李敖父子和陳文茜交手。如果國外，肯定不敢如此公開歧視。這真是中國更加自由的一個範例，沒有政治正確。

當然歧視是不對的，哪怕一個蟑螂，如果口吐玉珠，偶們也不得不頂禮膜拜。

蔣韓我看的都不多，但一定要比較，偶投蔣一票。韓寒小看女人，不等於丫可以力壓所有女人，可能開車可以，下筆未必。

蔣的文筆更細膩，花俏，生動，老到。韓寒則是永遠是高中生，儘管，他的學歷，只是初中。韓寒的政治取向更是叫人不敢恭維，倒有譁眾取寵的嫌疑。

蔣突然提到了“無物之陣”，頓時叫偶眼睛一亮，蔣還說自己“出離的憤怒”，再次一亮。因為都是先生的習慣用詞。

但回頭仔細一想，覺得，蔣雖然確實可能有理解先生的可貴之處，但實在也沒有看出來她處於先生類似的處境，就是，她大概是在不會面對“無物之陣”的，也沒有必要“出離的憤怒”。理解固可貴，學習大不必。

再回頭一看，感覺蔣比較深刻見解的，還就是關於評敘達爾文中國影響的短短一篇，而且也沒有很深入下去。但已經不錯了，超韓寒多埃。

當然，革命的時代一定意義上，是過去了。蔣提到: “文章救國”的時代過去了。這是對的。魯迅能“文章救國”，首先還是文章能夠賣錢。現在呢，最成功的，比如雜文集《我承認我不曾歷經滄桑》，也是不夠吃飯的，蔣必須有一份工作。至於像先生那樣化個筆名，豆腐乾文稿費吃飯，一個人也都不會有了。

當然，哪個煽動，抓你丫的。但便是不抓，哪個還聽你煽動?煽而不動差不多。

但雖然不能革命了，文化深度是可以有的。韓寒完全沒有文化天賦，蔣好很多，但和老一輩的錢理群，韓少功沒法比。也無法和文化大師余秋雨相提並論。比較可惜的是，老一輩的大家對現時的敏感度不及80，90後，而後者呢，又缺乏前者的文化力度。

但前者又不盡然個個都是出類拔萃的，比如梁曉聲，熱度夠了，滄桑夠了，正義感也夠了，政治上卻是個糊塗蟲。這和丫出身低微有很大關係。韓寒文化水準低下，出身低微也是根本原因。滾地龍，滾不出一條龍。

但是你不一定要歷經滄桑！所有偉大的革命家，在投身之前，都沒有歷經滄桑。年輕人，只有年輕人，才可能樹立偉大的理想，確定偉大的追求。赫爾岑，在立志獻身革命的一刻，只有14歲。12月黨人失敗的消息傳來，他和另一位14歲，望着麻雀山，突然激動起來，互相擁抱，立下誓言。

100年以來，中國的作家已經從震驚的一代，憤怒的一代，救國的一代，革命的一代，變成現在迷茫的一代，娛樂的一代，調侃的一代，個人奮鬥的一代。中間還經歷過反思的一代，理想的一代，和艱難的一代。其實各代各有特色，時代的烙印，80,90後，已經明顯的進入後革命時代，後政治時代，經濟時代。蔣盡力給自己染了一點政治色彩，但偶們看看，怎麼都是有點故作深沉，即便她有這份情懷，也沒有她發揮的空間，但偶覺得，哪怕這點可憐的情懷，都不過是矯情，不是真的。但是，不革命不算壞事，總比韓寒反革命強。

‘我承認我不曾歷經滄桑’，說的漂亮，大氣，自信，豪邁。。。是的，但是你其實不需要歷經滄桑。我們看到了一些亮點，但我們仍然期待的，一個大文化傳播者的背影。