智商與人才四品

智商重要還是根本不重要，要看語義語境下的理解。我沒有看那篇引起爭議的文字，不過如果講到做學問，那顯然已經有它獨特的語境了，應該是指做學問的同學，最重要的不是智商。這種講法，在語境內、外的理解是完全不同的。

愛因斯坦說做學問有三種人，一種人因為生存而做學問，一種人因為興趣而做學問，還有一種人，是因為使命感而做學問。對這三種人，愛因斯坦也沒有談及智商。

中國的王國維曾經說，古今成就大事業的人，都經歷過三種境界：一是昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路；二是衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴；三是眾里尋它千百度，那人卻在，燈火闌珊處。這三個方面，基本上都是人格境界，當然它也是在某種智商平台之上，來講更上層樓的志意、九死不悔的堅韌和機遇對痴心之人的垂青。

當然王國維的梅花三弄也透露出另一番消息，那就是聰明、絕頂聰明的人，通常腦筋也很活，不願意死心塌地去耕耘自己的一畝三分田，這種情況也是司空見慣。

所以怎麼講都對，說智商很重要是對的，說智商不重要也是對的，主要看理解的角度和語境。總的來講，我傾向於同意明誠的講法，曾經滄海難為水，紫鳥講三流二流一流，這個視角是從山下往山上看，而從山頂往下看，一覽眾山小，無所謂哪一個更小一點。

再比如司馬遷，他說做學問有比“才”和“學”更為重要的東西，那就是“識”，換一句話來講，也等於說“才”和“學”都不重要，這與智商不重要的講法，有完全相似的語義前提。

在司馬遷的基礎上，後人又加上一個德字，由此而完成了中國人衡量才能的完整標準，即德、才、學、識。這個標準是普世價值，跨越文化、跨越古今，跨越一切學科領域，這裡的德不僅僅指人品道德，也指學品學德。另外三才（才、學、識）以識為貴，是不是這個道理呢？想想牛頓和愛因斯坦，還真是這麼個道理。

所以最後纏繞一圈下來，誰的智商最高，看來看去，還真是老祖宗的智商最高嘛，我苦口婆心勸了N年，就是沒人相信，信心危機，沒辦法。