從孔孟之道的道德標準來說，如果世界上只要有一個人不丟煙頭，不亂插隊的話，這個人一定會是中國人。不是嗎？世界上所有宗教哲學思想都不如孔孟之道的道德標準完善。然而如果仔細觀察的話，國人的不拘小節卻絕對可以首屈一指，甚至美國泰國等旅遊觀光場所的廁所垃圾桶等處特意用中文標明“便後請沖洗”，“請把垃圾投在此處”等說明。

如果說國人有史以來便如此就冤枉了，但在不久前一個相當長的時期，甚至現在，這些小節問題還是比較明顯的。

有人會說，把這些小事與孔孟之道聯繫在一起恐怕有些牽強。事實上，如果不親身經歷過，我也同樣會認為這些不過是普通之極的自私，圖一時方便之舉。

我有位同事吸煙，我們一同去香港和北京，他吸煙時一定會走在下風處並保持一定距離。後來偶爾發現原來他找不到垃圾桶總是把煙頭掐滅放在褲兜里，然後走到垃圾桶處再扔進去，找不到則要帶回酒店。我很吃驚，因為如果美國人都這樣就看不到街頭有煙頭了。問他為什麼要這樣，他答：“這很容易理解呀，很整潔的街道，我為什麼要圖自己方便亂扔東西？在家時出去散步我也總是把煙頭揣兜裡帶回來。”“那麼為什麼美國街道上總能看到煙頭呢？”我問。“你注意到美國大多數煙民的職業教育分布了嗎？”

我明白了。的確，美國人中大多數煙民是教育程度較低，社會地位不高，從事重體力勞動者。

那麼這和孔孟之道沾得上邊嗎？

我們知道，孔孟之道當中有很多說教是壓抑人民個性的，尤其是幾千年封建專制習俗根深蒂固，中國社會形成了對普通大眾個性習慣性的壓抑和忽視。但是，只要人類有思想有自我意識，就會尋求一切機會讓個性得到釋放；尤其是當一個人覺得其價值和自由被長期忽視時，他就會利用一切機會表現出其存在。如果把一社會地位很高的上層人士和一個普通工人放在一起，誰會更傾向把煙頭丟在地上？這絕不僅僅緣自其教育程度和社會地位，而且也出於體現其存在的自然願望。丟一個煙頭不會給它人造成任何實際傷害，而這個人的權力也僅有這麼多，你還能指望什麼呢？更進步分析，如果這個人覺得他在這個社會裡沒有發言的權力，沒有參預感和歸屬感，那麼他的責任感會有多少呢？畢竟，孔孟之道歷史上來看是教育社會上流階層的，其中“惟女子與小人難養也”，“民不可教”等說辭是人所共知的。

再看排隊，如果社會上供遠不能滿足需，那麼誰最容易得到，又是誰需要排隊，插隊才可能得到？插隊本身反映的不單單是人們自然的欲望和需要，同時也是那個階層群體對特權的嚮往。如果人人機會均等，人人需要排隊，那麼插隊這個特權就不存在。同理延伸到經濟開發項目的招投標，如果過程透明，人人機會均等，法律公正無私，那麼行賄受賄就沒有存在的條件。事實呢？如果亂插隊可以用孔孟之道要人們自覺遵守的話，那麼招標項目就要實事求是地制定法律並嚴格依法辦理，否則孔孟之道喊得聲音再大只能讓人覺得不實在。

以上兩個很小的例子並不是要全盤否定民族文化傳統和優良品德，而是客觀現實地分析社會發展過程中，傳統道德的局限而從法律和體制上加以完善。孔孟之道中屬於傳統文化精髓的部分必須要恢復，只有如此才能重塑民族自尊心和文化素養。但是歷史進程中暴露的不適宜部分，糟粕部分則必須要果斷揚棄。畢竟，中國教育的普及程度已經保證優良傳統文化向基本大眾的傳播。