人類是雜食性動物。什麼東西能吃，應該怎麼吃，在不同的民族看來，會有很大的差
別。正因為如此，世界上才會有千姿百態的食文化。

食文化既是文化的一部分，又相對獨立於總體文化。例如，同樣文化背景下的中國，
幾乎每一個省都有自己獨特的飲食，甚至在有些省內就有多種飲食習慣。又例如，
在西方文化占絕對優勢的許多國家，有相當多的人接受甚至喜歡中餐，而西餐在中
國大城市中也很普遍。這並不奇怪，因為對於人類生存來說，食物是僅次於空氣和
水的要素，所以食文化的傳播一定遠遠比總體文化快。

由於西方國家的經濟優勢，以及經濟優勢帶來的文化優勢，使得西方人的文化優越
感不由自主地表現出來。要命的是，懷有這種文化優越感的西方人往往自以為是地
要將自己的文化強加於人，包括食文化。有人想把刀叉怎樣用、怎樣擺都當成國際
標準，卻不知道地球上另一部分人把筷子作為標準餐具，認為叉子是只有尚未學會
使用筷子的小孩才用的東西。

既然食文化是文化的一部分，那麼食文化霸權也就是文化霸權的一種表現了。這種
霸權最突出的例子莫過於西方人認為東方人吃狗肉是野蠻的表現，據說有些西方人
對韓國舉辦世界盃頗有微詞，理由竟然是韓國人吃狗肉，甚至要求韓國人在世界盃
賽期間禁食狗肉，這就讓我大惑不解了。西方人不吃狗肉，你不要去賣狗肉的餐館
去好了。人家韓國人第一沒有吃人肉，第二吃的狗肉也是韓國狗的狗肉，又不是美
國英國法國德國狗的狗肉，難道說人權無國界，獸權也無國界？若照此邏輯，那個
國家舉辦奧運會，那個國家就得在奧運會期間全國吃素，因為穆斯林不吃豬肉，印
度人不吃牛肉，猶太人禁忌就更多了，而大乘佛教徒則完全不吃肉食。憑什麼單照
顧西方人，讓人家韓國人禁食狗肉？

忽然想起喜劇大師卓別林的電影《淘金記》中的一個情節：兩個淘金者與一隻狗被
大雪困在山中，數日無食物，其中一位因飢餓產生幻覺，以為另一位淘金者是一隻
大蘆花雞，想用獵槍打來吃，幸虧幻覺及時消失。可是，我在看電影時就想：這兩
個傢伙餓成這樣，為什麼不吃掉那隻狗呢？如果真因為“不吃狗肉”的食文化而導
致兩個淘金者中一個被當成雞被打死，豈不是說明“不吃狗肉”的虛偽？

有人為西方人辯解，說狗是寵物，是人類的朋友，不吃狗肉不是出於宗教原因，而
是出於道德理由。去????道德理由吧！難道別的民族在食物上的禁忌都是出於宗
教原因？或者說出於宗教原因的食物禁忌就可以不尊重？遠的不說，僅二三十年前，
中國許多地區的農民還不吃牛肉呢，有毛澤東的《湖南農民運動考察報告》為證。
對於沒有機械的農民來說，一頭牛是一個壯勞力，是當之無愧的家庭成員，其重要
性比起西方人的只會搖尾巴討好主人的寵物不知道要高多少，按照這個標準，吃牛
肉的人真正是忘恩負義之輩。反過來，在東亞民族看來，狗只是畜生，與豬羊牛馬
並無分別，憑什麼西方人可以吃牛肉，而東方人不能吃狗肉？狗拿耗子多管閒事！