大英帝國分裂為三個小國，經濟一蹶不振。今後很難作為一個強大的談判對手在世界舞台上晃悠了。結論很簡單：不能給大眾民主。大眾是愚民，並不知道怎樣對自己好。所謂公投，就是靠千萬人投票下棋得出走法，讓平庸的意見淹沒精英和專家的意見。
----
若做某事有ABC三方案，十名專家投票決策，得出正確決策A的機會幾乎是100%。投票結果可能是9：1：0。假如十名無知者參加投票，他們中一成人受到誤導，投B方案，其餘九成均勻分布，結果將是12：5：3。仍然得出正確決策A。
假如一千名無知者參加，受誤導的比例仍然是一成。其餘九百人的票數在三個方案均勻分布，結果將是309：401：300。錯誤方案B將取勝。可見，大批無知者加入投票肯定降低決策質量。
民主就是讓大批無知者加入投票。所以，世間鮮有把國家大事付諸公投的。希臘和台灣公投，都被認為會導致毀滅性的後果，而被拒絕。
俺曾經問過網上最激進的民主決策倡導者：對國家大事，例如決定稅率，他是否知道怎樣決策對自己更好。如果是，請他寫篇專業的分析來證明。結果，他承認並不知道什麼對自己最好。一般民眾對於國家大事跟此人一樣無知。在受到種種誤導之後，他們投票決策的正確性能有多少？
圍棋的複雜性眾所周知。網眾曾經用民主投票的方式跟聶衛平九段下棋。結果是四十多步就完敗。在數萬網眾中，任何一個入段的人跟老聶單獨下，都不至於輸這麼慘。若投票，他們高明的意見必定被無數平庸的意見所淹沒。而做出錯誤的決策。
這就是全民民主的結果。一般而言，民主導致錯誤決策的概率，遠大於正確決策。假如在一萬個決策中有幾次正確，那僅僅是因為瞎貓碰上了死耗子。
美國選舉領袖沒出大亂子，是因為用政治獻金法把絕大部分民眾排除在選舉之外。 富人通過向兩黨和他們的候選人獻金，先選定少量適當的候選人。所謂投票，不過是公民為這少數事先選定的候選人加印。使得其中一個已經被富人看好的人當選而已。公民的選擇空間實際約等於零。所以美國治理成功，不是因為用了民主，人民得以實現他們的意願。而是因為用法律減少和限制了普通人享有的民主量，讓富人做主。美國通過憲法，選舉法，選舉獻金法，和國會遊說法，將廣大民眾成功地排除於政治過程之外。這對美國的長治久安，有着根本的意義。
這種用法律限制和捆綁人民，不許他們用普通人決策的方式危害自己危害國家的制度，就叫做憲政民主。這種制度，本質上是一種精英決策制度。
