以下發生於今天的簡短對話非常反映阿里的辯論方法。因阿里同學以教授身份示人，且言必提integrity，consistency，故特意摘錄分析，並求教於阿里。如有紕漏謬誤，望阿里同學不吝賜教。

（對話開始）

6degree：右派都是SB還是怎麼着？八路軍新四軍為了生存，要壯大自己，有錯嗎？否則抗戰結束，老蔣立馬滅了你。你傻呀？

五香豆：這樣做的好處是保存了共黨實力，但削弱破壞全民抗日力量。

阿里的雄辯回答：削弱破壞全民抗日的，第一個非蔣中正莫屬。所謂國軍犧牲將領大多是地方雜牌，特別是在全民抗戰開始後。而把壯大自己軍隊等同於“消極避戰”“保存實力”，那就是滑天下之大稽了。您可以去數數，美軍蘇軍，如何在戰爭中壯大的。他們消極？

（對話結束）

分析：

阿里辯解的謬誤有三：

第一，從邏輯上說，中共是否消極避戰破壞抗日，與國民政府是否消極避戰削弱抗戰並無必然聯繫。證明中共沒有消極避戰破壞抗日的唯一方式，是用證據來證明中共消極避戰破壞抗日這一指控不成立。轉而指責國民政府是否消極避戰削弱抗戰，無論是否成立，與對中共的指責是否成立皆無必然的邏輯關係。道理，與用B遲到不能證明A沒有遲到是一樣的，是個極其基本的邏輯常識。

第二，更糟糕的是，按照阿里的論述，損失大量將領（和更多的士兵），其實恰恰證明了蔣中正積極抗戰，因為犧牲的是雜牌也好，嫡系也好，歸根到底，終究是國軍，而不是共軍。故阿里不僅在立論上犯了小學生級別的低級邏輯錯誤，因而絲毫沒有動搖五香豆的論點，還無端追加贈送一個五香豆自己都沒有提到的國民政府不惜作出重大犧牲積極抗戰的觀點。

第三，也是更不可原諒的謬誤，是阿里接着來了個邏輯上的偷換概念，將中共以一黨之私為動機而置民族存亡於不顧的消極避戰、保存實力偷偷換成二戰美蘇的無涉黨派政治權謀的純軍事戰略。偷換概念是邏輯上的大忌，更是一種不誠實。

以上這些謬誤，對阿里同學來說，皆非偶一為之。恰恰相反，所有這些低級邏輯謬誤，不僅對阿里同學來說是家常便飯，更幾乎成了阿里同學辯論習以為常的利器。舍此，阿里幾乎沒有任何其他手段。至於阿里同學對別人提出的問題避而不答、代之以毫無根據地指責別人古狗的荒誕手段，因已成笑話，故未計入。以免產生干擾從而導致阿里同學更加難以理解。