比起那些“老茶客”來說，我在這個茶館的茶齡甚短，不過也注意到有些話題隔三差五就會被拿出來討論，就像昨天關於“支那”一詞的論辯就占了好幾個頁面，好不熱鬧。由於將有遠行，這幾天瑣事特別多，錯過了昨天的討論，今天作為補課，談談個人的意見。

昨天的討論中，我認為富貴茶客提出的“褒貶論”很有指導性意義，只要搞清楚這個詞在句子中的褒貶之意，使用者的本意便彰彰明甚，無須加注。以往的討論過於久遠，僅以昨天的論辯觀點來分析，認為以“支那”為國人的代稱乃平常事的論者計有以下幾種論據：自古有之，不帶褒貶；恨鐵不成剛；和尚摸得，我也摸得。對於上述三種說法，我的理解如下：

語言隨着時間和社會現狀的改變會引起或大或小的變化，因此產生一種約定俗成的認知。“支那”一詞若用在關乎學術研究之時，當然可以依據它的本義指稱地域、國族，但是把它用來稱呼自己的同胞，就難怪被人看作與日本右翼反華分子同聲同氣了。這個道理其實很簡單，你說隔鄰李二嫂“紅杏出牆”，然後對李二哥解釋道是在吟頌陸游或者葉紹翁的詩句，李二哥必定不能認同。

恨貼不成鋼的說法表面上冠冕堂皇，卻經不起推敲。既然說是為了鞭撻愚昧，落後現象，那就是帶有貶義了。以一個貶義詞統稱自己的族人，難道說除了言者之流外就沒有其他奮發圖強的別人了嗎？

至於“和尚摸得，我也摸得”，你可以蔑視其他民族，就怪不得我蔑視你，那就是認定了“支那”是蔑稱。

綜合以上幾項推論，不管辯者如何巧舌如簧，這“支那”一詞用來稱呼國人飽含貶義是可以確認的了。