很少有人注意到這樣一個問題， 歐洲國家的大學都是免費的， 而北美大學都是收費的， 歐洲國家的醫療是免費的， 美國的醫療是收費的。 西歐的社會主義福利制度最近難以為繼了， 很多認認為是養懶人造成的， 很少有人注意福利制度難以為繼與蘇聯分裂東歐垮台的時間關係。

————————————

櫥窗裡面的“模特假人”
　　看到一句頗有意思的評論，認為美國和歐洲的中產階級，從1990年開始的貧窮衰落軌跡，源於蘇聯的崩潰。
　　沒有蘇聯這個相對的意識形態對標的存在，人家歐美資本集團幹嘛要養你中產這種櫥窗的假人？因為全球化流動的資本+全球化的廉價勞動力+高科技進步，資本家可以配置全球的優勢資源來發財，使得歐美發達國家的所謂中產階級，就等於無用的累贅了。
　　川普能夠登上美國大選的舞台，能夠成為很多人支持的候選人，並作為這些人對美國現有體制的控訴和反擊，就是他們以為，美國現有的自由民主體系，仍然提供了一個工具（選票）給他們，可以讓他們進行抗議和反擊，完成體制的優化——那麼我們就靜待吃瓜的結果，看他們這種願望是否屬實。
　　
　　其實所謂東亞四小龍，也是美國地緣戰略的櫥窗擺設的假人，是以美國國內市場為代價養出來的ShoppingWindow。今天還會養你們這幫櫥窗擺設的假人嗎？
　　
　　在二次世界大戰之後，美蘇的北約和華約在中歐劃地而治，在軍事上美國靠核武器阻嚇蘇聯紅軍。
　　
　　而在亞洲，美國支持的國民黨在中國敗了，支持的南越在越南敗了，支持的南韓守住了38線——顯然美國在軍事上是處於劣勢。但是美國靠自身強大的經濟實力和市場，在經濟上的競爭明顯更勝一籌，所以東亞四小龍，站進了櫥窗變成了模特。
　　
　　可是現在面對中國的全方位競爭，美國的衰落的經濟實力，還養得起亞洲的幾個小假人嗎？面臨中國的市場社會主義（威權資本主義），美國推薦的自由資本主義是否可以有效競爭？
　　
　　自由資本主義帶來的貧富差距，全民民主（韓國和台灣都是一人一票，並不同於美國更容易控制的選舉人團票）的民粹風行，是否本身就是悖論？
　　
　　在缺乏當年美國國內市場那種“慷慨贈送的市場”的情況下，“櫥窗模特們”如何破局？