這些天看到“不賴”(Blair)和“不讓”（Brown)滿世界跑，目的就是為了說服世界各國多給非洲捐錢。英國一下子就承諾將援助加倍，並激將歐洲其他國家。結果喜憂參半，有人願意追加，有人不買賬。這幾天“不賴”遊說美國，讓“不實”(Bush)也跟着掏份子錢。背後有聯合國撐着，“不賴”的腰也比戰爭的時候直了許多。但是看看他們提出的口號，仿佛捐款就是義舉，不捐款就是無視非洲貧困。且不談“不賴”和“不讓”忽然打出這張牌的動機何在，但是那幾個千分點甚至百分點的國民總產值流向非洲就應該讓我們這些旁觀者好好盤算盤算。

湯森(Peter Townsend)在研究兒童貧困的時候就提出了一個很重要的問題，政府給的錢是不是真的都花到了孩子身上。

我不久前曾撰文說中國老百姓中的善人不少，遭到很多“憤人”的抨擊，拿中國海嘯捐款少得可憐的事情出來說。但這個觀點的前提是，錢拿出來了就是善，不拿出來就不善，至於錢拿出來以後辦得了辦不了善事卻是另一回事。中國以前給希望工程捐款的人並不少，可是幾樁醜聞出現以後，捐的人立刻少了；香港以前給洪水捐款的人多，同樣當他們知道救災物資給貪官瓜分了以後，捐的人也少了。這些例子都說明了，善人仍然是善人，但是善人不是傻子。他們的選擇是理性的。明知自己的錢拿出來會下落不明，就不會再行善舉。

同樣的道理也適用於國際援助。一個最典型的例子就是那個有名的“蓋子”(Bill Gates)。這些年賺了不少錢就決定行行善。“蓋子”是一個精明的善人，親自過問錢花到哪裡，怎麼花，就是不讓一分錢白白流失。我們看到的結果呢，就是他的錢都能讓他認為該拿的人拿到。

同樣看看那些明星賑災義演的錢都上哪裡去了。當“假摳孫(Michael Jackson)”等國際明星們振臂一呼，那銀子就像洪水一樣流到了非洲大陸。

結果呢，這麼多年來，非洲倒是多了不少靠捐款發家的、從有錢變得更有錢的人，就連安南的親屬也跟着揩了油（安南是不是知情，這裡且不討論。他老實巴交的樣子，可能不會那麼心黑。），而看看非洲的貧困人口，仿佛並不見少，反而更加惡化。

更有甚者，有些捐款竟用來支持戰爭的一方打另一方。造成的人類災難恐怕每一個慷慨解囊的人都有份兒。可是在善心的撫慰下，這些掏錢的人良心上不會受譴責。

再退一步看看那些慈善機構的老總們，百萬十萬的年薪，享受了金融公司高層經理的待遇，干着拿錢買好的美差，說是非營利，但是高成本、低效率算不算罪過？還好，那個小說家兼政客兼牛皮大王“呵欠”（Jeffery Acher)進了監獄，讓人們開始關心自己的錢都去了哪裡。

目前，各個歐洲國家每年已經拿出一定百分比的國民總產值用於援救非洲。看到英國和美國捐的錢占國民總產值的比重那麼低，“不賴”和“不讓”仿佛沒有必要那麼沒面子，還要跑去拉着“不實”一塊兒當冤大頭。這些錢可能確實杯水車薪。但是掏錢的人是不是應該先把現有的救助款、使用的渠道、和非洲人的受益情況搞清楚了、砸實了再掏下一輪的錢？別人不掏錢媒體還吵吵着鬧摩擦，結果只能是煽風點火。不管“不實”這次沒有發慈悲的原因何在，沒多掏錢可能還少辦壞事。 “不賴”和“不讓”真的不應該草率地把自己打扮成非洲人民的大救星。好心人的錢進了壞人的腰包，至少應該算是瀆職。

一句話，善心、善款和善舉不一定辦得了善事。