我的老朋友火車司機西招忠將軍昨天曰：“中文與英文比較，詞彙量肯定是小的，因為當年台灣還是聯合國成員的時候，其駐聯合國的一個女的做過一個關於這個問題的實驗，證明在聯合國五種官方語言裡，中文可以用最少的詞彙表達同樣的內容，從而驗證了一個假說，即中國要更簡潔。她採取的試驗是在聯合國檔案館，只需要在五種語言的同一文檔里要最薄的那個，就一定是中文的。”

短短四行，概念不清，邏輯混亂，錯誤百出。情況很嚴重。當然，以我對招忠將軍的了解，我並不意外。但為沉默大多數計，阿拉還是簡單澄清一哈。

中文比英文簡潔，指的是不受西方影響的中國原生態文言文。現代中文自一個世紀前白話文運動開始，除了方塊字形體，已高度西化。而現代中文，表達不僅不比英文簡潔，相反，表達同樣內容，中文要比英文繁複。例如：

美國憲法，中譯版總共字數為6,556，而英文字數只有4,282。同樣內容，英文只需中文65%的字數就完整地表達，而且更清晰，更精確。

另外中美三個聯合公報，中文版字數為4,231，而英文版為2,830。英文字數僅為中文的67%，而且同樣更清晰，更精確。

僅就這兩例比較，表達同樣內容，中文不僅不比英文簡潔，反而需要英文150%的字數。

招忠將軍的錯誤，是混淆了詞彙和空間占據意義上的篇幅。我們知道，英語單詞的平均長度為四到五個字母，而中文方塊字無論筆畫多少，所占空間都是一個單元。相比之下，中文比英文更節約空間。

但一門文字單純在空間篇幅上長短，既不影響閱讀，更不影響思維，甚至與書寫速度都沒有什麼關係。意義灰強有限。

影響閱讀和思維效率的，並非語言在占據空間意義上的篇幅，而是語言的基本單元。

於英文，詞彙無論長短，在視覺上都是同等的基本單元，我們既不能跳過，亦無需因其字母多而要多花時間辨識，譬如fine和excellent兩個詞，儘管後者的篇幅（字母數目）比前者多出一倍有餘，於熟識者都是一目了然，並不影響閱讀速度。

於中文，無論筆畫簡繁，我們也不能忽略任何一個方塊字，包括已組成詞的單字。

視覺如此，大腦process亦大致如此，並無本質區別。

書寫，英文書寫因其一維，詞彙一長，直線鋪開，篇幅上就吃了虧。而中文方塊字，與英文長詞字母繁多對應的多筆畫，因其二維，再多筆畫也都擠在同一方格里，雖擁擠易令人產生窒息感，在篇幅上則占盡便宜。但是，撇下篇幅之別，中文字爬方格橫豎撇捺螺絲殼裡做道場，書寫速度並不見得比英文快。從美感上，中文字一格格地畫符號，倒還不如書寫英文，字母舒展排開，一行白鷺上青天，瀟灑酣暢。

故與英文相比較，中文篇幅優勢的唯一意義大概就是節約紙張。招忠將軍是個盲了目的籬笆如，倒不妨從環境的角度大肆宣傳中文，先在北墨西哥加利福尼亞共和國文化滲透一哈，看看是否可以擴大我黨影響。

至於“中文可以用最少的詞彙表達同樣的內容”，因與事實相悖，屬於信口開河扯蛋。今後千萬不要再提廖。

謝謝。