再談老子與《老子》。。。

孟子云，盡信書，則不如無書。中國現存的經，基本都是戰國版本的，那是一個禮
崩樂壞的時代，也是一個百家爭鳴的時代。老子曰大音希聲，本來不曾留下半個字，
很有一點釋迦拈花、達摩面壁的心態。可他畢竟還是說了，儘管不多，《道德經》
只有五千言。

於是這樣一位本來無一字的聖者，如果他說了，他會怎麼說呢？可見讀老子，不同
於讀《道德經》，書山有路，心影無跡。所以孟子說，頌其詩，讀其書，不知其人，
可乎？是以論其世也。而論世才可能知人，知人才可能識書，司馬遷在《孔子世
家》中說，余讀孔氏書，想見其為人。

讀人，比讀書難多了，所以陸遊說古人學問無遺力，少壯功夫老始成。也就是說，
知人論世的功夫純熟了，書才可能真正讀懂，這又回到孟子說的意思，盡信書，則
不如無書。

有歌雲，把你引到井底下，革斷繩索就走了。其實不單美女會幹這種事，書也一樣，
有詩曰，不見年年遼海上，文章何處哭秋風。所以《道德經》我們應該怎麼讀？首
先當然要有敬畏之心，徹始徹終。再進一步呢？

我們未必認識一個人，但不識其人識其友，這也是一條路徑。比如老子，連博學擬
聖的孔子都覺得他如神龍見首不見尾，可是能哭會笑的孔子我們總該知道吧？但這
也未必，子貢曰：“夫子文章，可得聞也。夫子言天道與性命，弗可得聞也已。”

可是孔子的言行、孔子處世待人接物的事跡，載於經史，歷歷在目。所以從孔子旁
推他人也許有點難，但由孔子上推老子並不難 ── 因為老子在孔子之上，我們求
不到他的高端，卻知道他的低端不可能在孔子之下，雖不中亦不遠矣。

從釋迦拈花到孔子哭笑，我們所問，無非是想知道老子是誰？我們也許無法知道他
會怎樣，但我們大致知道他不會怎樣，比如孔子不會像孟子那樣咄咄逼人，而一個
時代，更有一個時代色彩鮮明的方言。

說《道德經》五千言，我頗為懷疑，儘管這太過放肆，確實不應該。原因是《道德
經》一些章句，似乎帶有濃重的百家爭鳴的戰國氣味，似與孔子相去甚遠，卻與孟
子爭鋒不讓的風格相似。比如僅僅在如下這一段經文之中，就頗有一些糾結之處。

“上德不德是以有德。下德不失德是以無德。上德無為而無以為。下德無為而有以
為。上仁為之而無以為。上義為之而有以為。上禮為之而莫之以應，則攘臂而扔之。
故失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首。
前識者，道之華而愚之始。是以大丈夫，處其厚不居其薄。處其實，不居其華。故
去彼取此。”

這一段讀起來，in my humble opinion， 其實相當嘮叨。且算它大體是真跡，按理
說，到“失義而後禮。”也就應該了斷了，接下來的續文，則看着更像是讀書筆記
 ── “夫禮者忠信之薄而亂之首。前識者，道之華而愚之始。是以大丈夫，處其
厚不居其薄。處其實，不居其華。故去彼取此。”

我們不要忘了戰國是個爭鋒的時代，戰國時代的另一大特徵，當然就是雄辯的議論，
百家爭鳴口水滔滔，莊子如是，孟子亦如是。但老子卻是個沉默寡言之人，又生活
在一個相對沉默寡言的時代，所以這一段，轟轟烈烈的年味太重，尤其“大丈夫”
這三個字，語言指紋似乎確有問題，語氣上帶着些捨我其誰的強悍。那麼到底誰愛
說“大丈夫”呢？《孟子•滕文公下》雲“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，
此之謂大丈夫。”又《史記•卷八•高祖本紀》雲“觀秦皇帝，喟然太息曰：‘嗟
乎，大丈夫當如此也！’”

所以這個五千言，我越看越不放心，也不知道算不算大不敬的罪過，但願不至於自
誤誤他。

比如《道德經》首章，“道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始。有名
萬物之母。故常無欲以觀其妙。常有欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄。
玄之又玄，眾妙之門。 ”毫無疑問，沒有第二個人能寫得出來。

再比如天下知美章、道沖而用章、天地不仁章、上善若水章、致虛守靜章、孔德之
容章、知雄守雌章、反者道動章、大成若缺章、為學日益章、知者不言章。。。應
該是出自老子無疑，另外一些或者真是“和光同塵”也未可知。另外道德經看似帶
有一以貫之的“減法思維”，比如“為學日益。為道日損。”、“知者不言。言者
不知。”、“信言不美。美言不信。”、“大道廢有仁義；慧智出有大偽”。。。
就算這些“減法思維”沒有被濫用乃至於魚龍混雜，但後世道人望文生義，以偏蓋
全乃至於揭竿而起的影子，隨處可見。

南先生把道家定義為藥店，這多少有一些道理，可是假如因此變得吃藥不吃飯，那
就未免太任性了。

最後我們來看看國學大家們如何看待老子，權當作是輕鬆一下吧。

胡適眼中的老子：中國哲學始祖，革命家（夠麻辣）。梁啓超眼中的老子：一個理
想主義者。馮友蘭眼中的老子：他根本就不是一個人。郭沫若眼中的老子：一個把
人民當玩具的個人主義者。呂振羽眼中的老子：一個憤懣的沒落封建貴族。侯外廬
眼中的老子：一個“異端”思想家。李泰芬眼中的老子：一個受現實嚴重刺激的人。
任繼愈眼中的老子：農民小私有者利益的代言人。關鋒眼中的老子：他是“有神論”
者。陳鼓應眼中的老子：女性崇拜者。。。一言以蔽之，這篇文字的標題就叫10個
國學大師搞不定1個老子。

那搞不定老子，到底是因為老子太搞？還是大家太搞？至於我個人，我比較欣賞陳
鼓應“女性崇拜者”的歷史結論，真假不論，至少比較浪漫。另外馮友蘭認為《老
子》是由三個人集體創作的，這更是深得吾心。

據有關資料記載，《老子》在流傳過程中不斷有後人增刪、意改，從而形成了《老
子》一書極其複雜的版本問題。最為觸目驚心的莫過於郭店楚簡本與現在通行版本
的兩處巨大差異：

第十八章：

【郭店竹簡本】故大道廢，安有仁義。六親不和，安有孝慈。邦家昏亂，安有正臣。

【通行版（王弼）】大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家
昏亂，有忠臣。

第十九章：

【郭店竹簡本】絕智棄辯，民利百倍；絕巧棄利，盜賊無有；絕偽棄慮，民復季子。
 
【通行版（王弼）】絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊
無有。

從中立的立場來看，我們至少應該承認，兩個版本對應章句的含義是完全相反的，
哪一個代表哪一位老子，還真是飛龍在天，不見首尾了。

另外據統計，郭店竹簡“摘抄本字數為通行本五分之二”。問題是，郭店竹簡本是目
前《老子》一書最早版本，焉知這“五分之二”就不是百分之百呢？也就是說，為
什麼不可能是後來的通行版（王弼）添加了五分之三的內容？這種未必正確的邏輯
的唯一根據，大概只有《史記•老子列傳》中的那句話：“。。。老子乃著書上下
篇，言道德之意五千餘言。”

不管最後怎麼說，對我而言，老子就像個冷美人，不走心，永遠沒有孔子那一份感
人至深的古道熱腸。

神龍見首不見尾：10個國學大師搞不定1個老子
http://guoxue.ifeng.com/a/20150804/44343404_0.shtml