│　│　│︶│語│。│貴│無│，│，│隱│見│天│亂│危│守│篤│　│　│　│　│
                   │　│　│　│－│﹂│焉│道│恥│貧│。│，│下│邦│邦│死│信│子│　│　│　│
                   │　│　│　│泰│︵│，│，│也│且│邦│無│有│不│不│善│好│曰│　│　│　│
                   │　│　│　│伯│︽│恥│富│；│賤│有│道│道│居│入│道│學│：│　│　│　│
                   │　│　│　│︾│論│也│且│邦│焉│道│則│則│。│，│。│，│﹁│　│　│　│

貧窮不是罪惡，貪婪才是。貧窮不同於貧困，貧困需要改變，貧窮應該順其自然，這是從社會學意義上講，不應該片面地改變貧窮，尤其是借諸外力而非內因式的改變。

人的社會處境是一種文化存在，整體性的概念，從局部目標（比如脫貧）單方面地去改變它，必然帶有發展的道德原罪，這是一個打開潘朵拉匣子的概念，比如昨天晚上西岸說的電影中的印度亂象，它的原罪來自於發展和社會變革，包括色情的刺激，並非來自於印度的落後，因為它並不是一個歷史中存在的問題。

孔子設想了人類社會的兩種狀態，理想狀態以及非理想狀態 一一一 邦有道，貧且賤焉，恥也。邦無道，富且貴焉，恥也。

在這裡孔子不像現代人那樣，孤立地、單獨地來看待貧賤與富貴，而是設定它的整體存在和討論的條件，而且把有道、無道設為先決條件，這絕對是人道主義的立場，與之相比，今天流行於世的孤立局部的經濟和社會發展觀，則是物質主義的、反人道的、帶有道德原罪的。

換一句話來講，邦有道，富貴非恥，邦無道，貧賤非恥。但現代人則倒果為因，以為貧賤即是無道，富貴才是有道，小平同志的貓論、石論，即是如此，而貓論、石論的原版，則是西方文化的發展觀。

對於非理想社會，孔子人道主義的貧富觀還有更深入的解說 一一一 不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。

南老師說中國文化治理國家的智慧只有八個字，風調雨順，國泰民安。前四個字關乎人與自然的關係，國泰關乎人與社會的關係，民安關乎人與自己的關係，所以這八字訣是一種社會存在與發展的整體觀。

社會的均和安，都屬於人道關懷、人道精神，現代人講做大蛋糕、彎道超車，這種思維方式是反傳統、反人道的發展觀。

反人道的發展觀以及相應的社會變革，一定會帶來社會的不安和動盪。比如印度傳統的種姓制度，真的就不如民主制度？這樣認為就太幼稚了、被洗腦了。

世間萬事萬物本來就是有差別的，這是自然現象、自然屬性，人權和平等沒有問題，問題是把它絕對化了。中國人觀念中萬般皆下品惟有讀書高，我們說書香世家是誇獎的話，可是書香就好了，為什麼要強調世家呢？它的文化隱喻是什麼？

再說西方，中國人喜歡說西方的貴族精神，但貴族是不是世襲特權階級？為什麼印度種姓制度不好，而西方貴族階級就好？這些都屬於被西風洗腦的結果。

印度的種姓制度和中國的君主制度，都有它存在的歷史合理性和文化合理性，至少與平民社會相比，較高種姓和最高階層通常hold a higher moral standard，帶有更多的社會責任感，這對維持社會文明和穩定至關重要。

由於打破印度種姓制度源於外在的力量而非印度文化自生的演變，所以它必然帶來各種無法應對和解決的社會問題，比如賤民的社會平等會帶來什麼？好聽的自由和人權？可是打開的潘朵拉匣子對一個人的內心意味着什麼？民不畏死，奈何以死懼之？

子曰不義而富且貴，於我如浮雲。對聖人如是，對凡夫亦如是。如果一個人、一個社會所獲得的，超出一個人或者社會良心所能夠承載的上限，那麼所得所獲會讓一個人乃至社會去造業、犯罪。所以老子曰，禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。

一個社會符合人道精神的發展變革，不會把對所有人心靈的教育和關懷置若罔聞，恰恰相反，古人云，建國君民，教學為先。這是中國文化的歷久彌新的智慧，當一個社會的發展付出它無法彌補的代價的時候，我們很自然會想起老祖宗留下的那些忠告。

子曰：“篤信好學，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。”  一一一 《論語 · 泰伯》

，