因果的系統觀：休謨
楊道還 3/9/22
大衛·休謨（David Hume，1711－1776）指出，雖然我們能觀察到一件事物隨着另一件事物而來，我們卻並不能觀察到這兩件事物之間的關聯。他說：“因此我們不能說一件事物造就了另一件事物，我們所知道的只是一件事物跟另一件事物可能有所關連。”
休謨被歸類為懷疑論者，即懷疑因果知識論的人。因為按照他這樣講，科學的因果關係就不像人們以為的那樣，反映了必然的自然規律；而只是關聯。這個關聯不能被“觀察到”，那麼就只能是人腦補的，這個就動了客觀科學的奶酪，即，科學的因果關係不客觀了。而且如果這個關聯不能被“觀察到”，說明通過觀察而認識，此路不通，這就又動了另一塊奶酪，即可知論。所以也有人說休謨是不可知論者。
我在拙著《傳統學術和個人修養》裡講，古希臘哲學的致命問題是，它只能描述死的事物，一動起來就會露餡，出悖論。比如說芝諾悖論。休謨指出的就是這一類的問題，康德繼之而起，就發展出類似於中國傳統學術的認識。而那些頭腦一根筋的人，還在用懷疑論和不可知論往他們頭上套。
可以先解釋一下，休謨所見到底是什麼。實際上，休謨是將因果認識分成平行的三個過程：“客觀的”事物A……事物B；人通過感官或儀器得到的觀察A……觀察B；人的思維中發生概念A……概念B。
休謨之前的哲學認為，事物A……事物B之間的省略號，是客觀規律；而概念A……概念B之間的省略號是邏輯因果，這兩者是完全相同的，烏拉，人就這樣通過客觀觀察認識了客觀世界的真相——不僅不需要人主觀的參與，而且應該消滅主觀，消滅得越徹底，認識就越真。現在很多中國學者、教授、博士仍處在這一階段的認識，相當經典。
但休謨認為，觀察A……觀察B之間的省略號，其實的確是省略號，沒有東西。想要把省略號里每個點都填滿，需要上帝視角，無時不在、無處不在地觀察，這是做不到的。這一步出了問題，那麼事物A……事物B之間的省略號就都成問號，沒有觀察與之對應。與其說事物A到B如此演變，不如說A通過一個黑匣子到B，更客觀和正確。這個黑匣子，即是我在上一篇中所講的各種有複雜性等級的系統。簡單思維的人，認為黑匣子是最簡單的線性系統，就造出文化決定論一類的東西。
休謨學術出世的時間太早，沒趕上他的想法的科學證據。二十世紀初，人們才發現了測不準原理。這個原理表明，微觀粒子的位置與動量不可同時被確定，位置的不確定性越小，則動量的不確定性越大，反之亦然。也就是說，觀察A……觀察B之間的省略號只能部分填滿，其餘只能是虛的省略，即便對最簡單的粒子，上帝視角式的觀察也不可能——上帝或者能，人不能。
這樣一來，人的客觀觀察只能是跳躍的，或者部分跳躍的。用比喻來說，這就像看電影一樣，一幀一幀地放過去，人們卻以為電影裡的東西是連續地動：每次看到某兩幀都在一起呀？不是因果是啥？休謨說，要是蒙太奇了呢？或者在真正的上帝視角里，宇宙演化就像一部四維電影，想播哪段播哪段，哪裡還有因果呢？
所以憑藉着觀察得到因果，證據鏈缺失，不是完全客觀的，而是經過人腦腦補之後的。
休謨這個論調，直到二十世紀，科學才有回應。與當初要將上帝驅除，科學會“最終”知道一切的科學信仰不同，科學一直在不斷放低身段——真正的科學家態度可嘉。科學對象的範圍，從一切，到客觀，到可證明的，到可證偽的，不斷減小。波普爾提出的可證偽性，最終為科學門戶立下了基石——不管觀察的證據鏈完整不完整，可以用實驗去證明某種認識；任何實驗都有局限，然而有些認識可以證偽；一旦證偽，事實否定，就沒有任何辯駁的餘地，真正的科學認識就產生了。
波普爾這個觀點，沒什麼可辯駁的。似乎知識論、可知論因此就都可以一榮俱榮了。但很遺憾，並非如此：從不完整的證據鏈，如何得到的正確認識？隨機碰到的麼？以前的知識論、可知論顯然對此無力解釋。
認識中，即便是科學認識中，主觀腦補仍然不可剔除。那麼如何腦補才是對的？有志於當科學家的人又如何去補腦，以產生新的科學思想?一遍遍地演算數學、作邏輯體操就能隔山打牛麼？
進一步，像藝術、生活、人生、文學等本來是人為為偽，不可證偽的東西，科學幾乎可以說是放棄了的。這些東西如此不科學，還能要麼？要先放一邊等着，等到科學進到那一步再去弄麼？不等科學，這些東西又如何去弄？瞎貓碰死耗子麼？人不行，計算機邏輯思維比人強，交給計算機？那樣一切都會簡單極了：世界只需一個阿爾法狗下棋，一隻貝塔貓搞fine art，只需拷貝複製就夠用了。可行嗎？
這就涉及到了非邏輯思維的問題，如直覺、想象力、創造力等。這些思維在認識中，起了什麼作用？這裡每一種都有很多問題：直覺，insight是什麼？想象如何發生？創造如何實現？
至少，科學家是需要直覺的。西方哲學裡，柏拉圖說，人的觀察，有如山洞裡的囚徒，只看見洞壁上的影子；康德說，人看事物都如通過透鏡。這都是對“曲覺”，“out-sight”的描述。那麼直覺呢？如何get in？有對直覺的描述麼？答案是有的，但是是在國學裡。如日本物理學家湯川秀樹所言，他自己的科學直覺即如莊子“魚之樂”。
