在戴卓爾夫人去信美國列根總統，遊說其支持英國在《聲明》上的立場時，強調過這份文件是“具國際約束力的協議”（internationally binding agreement）。倫敦在遊說華府時亦引用字眼，指出這份文件是經過英國國會辯論審議、簽署，再由英女皇拍板，強調“具有國際法中的完整法律效力”（will make the Agreement carry the full legal force of International Law）。^[57]

而英國法律專家Martin Dinham認為，就中方如果威脅撕毀聲明的情況，該文件有四點已確立的法律原則^[58]：

1. 條約是具約束力的，“約是立來遵守的”（Treaties are made to be kept），雙方必須誠實履行；

2. 而《聯合聲明》是沒有終止規定的，沒辦法單方面終止；

3. 若違約者出現重大違約（material breach），才可觸發另一方終止履行及懸置條約；

4. 不合法推翻條約（unlawful repudiation），會導致對方不須再履行條文的責任，亦會讓受損一方有權要求賠償（reparations）。