簡單說，兩者差別不大。

中國式拆遷經常被海外人權人士鬧得鼎沸。什麼出動軍警啊，什麼用推土機強拆啊。是為中國野蠻社會的寫照。俺覺得在目前中國的社會形態下，鬧出格的可能性是有的。但是並不是象民運們渲染的那麼撕心裂肺。況且中國的土地所有與徵用法規，跟世界各國大同小異。

民運大多以美國為巢穴，就讓俺們來看一看美國式拆遷。

某某在美國買了塊地，或者買了一幢房，房子屁股下面坐着一塊地，你就成了地主了。是不是永久擁有？不是，跟中國一樣是使用權。憲法第五修正案規定政府可以收取你的土地作為公用，前提是適當補償。

在美國大部分人一輩子也碰不上拆遷這樣的“好事”，所以不用擔心。如果你“碰巧”住在人煙稠密的地區，而當地工商業發展迅猛，看上了你的風水寶宅。那麼，你的命運比中國的拆遷戶好不了多少。

玄機在“適當補償”上面。修路、辦工業園區、開商廈，不管幹什麼，不會按土地的將來可能創造的財富給你補償。你可以上法庭，最後得到的價格十九是按當地住宅價算的“適當價格”。也就是說，你必須搬遷，而且不能指望靠拆遷發財。筆者知道幾個案例，拆遷戶不管是個人住宅戶還是農場主，沒有不抱怨的。

如果你堅決不搬？俺沒有親眼看到具體衝突，但是沒有聽說“釘子戶”能阻止修路修商廈的。以前西部開發的時候，對“釘子戶”是採用殺人防火的手段，比現今的中國有過之無不及。現在想必雙方都心平氣和得多。

在北京，據說二環附近平方拆遷，一平米給2萬，蓋成公寓樓一平米一萬（一般100平米以上一戶）。如果某戶有三十平米平房一間，得到60萬拆遷款，拆遷完搬回來是不可能了。拆遷戶當然不願意。但是這樣的補償，比起“適當”又如何？

事關